Решение от 01 ноября 2010 года №А08-903/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-903 /2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    предпринимателя Магомедаминова Д.Р.
 
    к Администрации Красногвардейского района Белгородской области
 
    тр.лицо: Администрация городского поселения город Бирюч Красногвардейского района Белгородской области,
 
    Красногвардейское сельское потребительское общество,
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещён
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
    от тр.лиц: от Красногвардейского СПО – не явился, извещён
 
    от Администрации - не явился, извещён,
 
    от Департамента - не явился, извещён,
 
    от ТУ – не явился, извещён
 
установил:
 
    Предприниматель Магомедаминов Д.Р. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Красногвардейского района Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ул.Маркина, 2а, г.Бирюч, Красногвардейского района, Белгородской области кадастровый номер 31:21:00 00 000:0000:001299-00/014:1001/Б.
 
    Иск мотивирован тем, что истец произвел строительство нового объекта недвижимости без разрешительной документации. В связи с тем, что разрешение уполномоченных органов на строительство объекта отсутствует, истец не имеет возможности оформить право собственности.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что заявленные исковые требования интересы администрации города не затрагивают. Дополнительно указано, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, на который не установлено право собственности. В случае если на спорный объект недвижимости будет признано право собственности за истцом, земельный участок будет предоставлен истцу в соответствии с действующим законодательством. Просит рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя.
 
    От Красногвардейского сельского потребительского общества поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Красногвардейское СельПО не возражает против удовлетворения исковых требований. В отзыве указано, что объект недвижимости был передан истцу на основании договора купли-продажи. Земельным участком Красногвардейское сельское потребительское общество владело на основании акта о бессрочном постоянном пользовании. Просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщает, что при вынесении решения по данному делу полагается на усмотрения суда и просит суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ТУ возражает в удовлетворении исковых требований. Территориальное управление считает, что права, связанные с самовольной постройкой, возникают у застройщика после вынесения решения. На основании ст.222 ГК РФ, истец не имеет возможности признать право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку пользуется земельным участком на основании краткосрочной аренды. На основании изложенного, Территориальное управление считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    По ходатайству истца, на основании определения суда от 28 июня 2010 года производство по делу  А08-903/2010-5 по иску предпринимателя Магомедаминова Д.Р. к Администрации Красногвардейского района Белгородской области  о признании права собственности приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-3732/2010-15 по иску предпринимателя Магомедаминова Джахбара Рашидовича к Администрации муниципального района «Красногвардейский район», Администрации городского поселения г. Бирюч Красногвардейского района Белгородской области о признании: факта владения и пользования Магомедаминовым Джахбаром Рашидовичем объектом недвижимости – нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Бирюч Красногвардейского района Белгородской области, ул. Маркина, 2, кадастровый номер 31:21:00 00 000:0000:001299-00/014:1001/Б; права на заключение договора аренды земельного участка расположенного в г. Бирюч, Красногвардейского района Белгородской области, ул. Маркина, 2, площадью 417 кв.м., кадастровый номер 31:21:07 09 012:42 и обязании администрации муниципального района Красногвардейский район заключить договор аренды земельного участка.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19 августа 2010 года иск предпринимателя Магомедаминова Джахбара Рашидовича в части признания факта владения и пользования на объект недвижимости – нежилое здание, расположенным г. Бирюч Красногвардейского района Белгородской области ул. Маркина, 2 кадастровый номер 31:21:00 00 000:0000:001299-00/014:1001/Б оставлен без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано полностью. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 20.09.2010г.
 
    На основании определения суда от 25 октября 2010 года производство по делу А08-903/2010-5 было возобновлено.
 
    От Администрации городского поселения город Бирюч Красногвардейского района Белгородской области по факсу поступило письмо, согласно которому указано, что истец не направил в адрес третьего лица копию искового заявления. Кроме того, указано, что Администрация извещена по существу спора и не имеет претензий к Магомедаминову Д.Р. Также считает, что не обладает какой-либо ценной информацией для суда, в связи с чем, просит провести судебное заседание в отсутствии представителя.
 
    От ответчика по факсу поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указано, что истцу было отказано в предоставлении земельного участка под спорным объектом недвижимости, в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, на который не установлено право собственности. При предоставлении заявления и соответствующего перечня документов, указанный земельный участок будет предоставлен истцу в собственность на основании ст.36 ЗК РФ. Дополнительно указано, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Красногвардейского района не значится. Просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.
 
    От Красногвардейского сельского потребительского общества поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Красногвардейское СельПО не возражает против удовлетворения исковых требований. В отзыве указано, что объект недвижимости был передан истцу на основании договора купли-продажи. Земельным участком Красногвардейское сельское потребительское общество владело на основании акта о бессрочном постоянном пользовании. Просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.
 
    Истец, его представитель, ответчик и третьи лица в судебное заседание после возобновления производства по делу не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами по делу, что                    29 мая 2001 года между предпринимателем  Магомедаминовым Д.Р. и Красногвардейским СЕЛЬПО был заключен договор купли-продажи здания магазина «Прием посуды» общей площадью 94,6 кв.м. находящегося по адресу Белгородская область, пос. Красногвардейское, ул. Володарского, д.2 (в настоящее время г. Бирюч, ул.Маркина, 2а), т.к. в 2005 году произошло переименование поселка и улиц, что подтверждается Постановлением №70 от 21.06.2007г. «О переименовании улиц исторического центра города Бирюч».
 
    29 мая 2001 года постановлением главы Красногвардейского района №74а от 29.05.2001г. земельный участок, на котором находится магазин, был изъят у прежнего владельца и предоставлен предпринимателю  Магомедаминову Д.Р. в аренду сроком на 5 лет. В постановлении так же указано, что участок площадью 413 кв.м. предоставлен для строительства магазина.
 
    Земельным участком Красногвардейское сельское потребительское общество владело на основании акта о бессрочном постоянном пользовании №БЕО-12-0534, который находится в материалах дела.
 
    В размерах выделенного земельного участка было построено новое здание магазина площадью 153.7 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом от 24.12.2008г. Постройка осуществлялась самовольно, без получения разрешений уполномоченных органов.
 
    Справкой Администрации Красногвардейского района Белгородской области подтверждено, что в результате произведенных работ градостроительные нормы и правила не нарушены.
 
    Проведена экспертиза документов самовольно построенного нежилого помещения и выдано заключение №31.БО.07.000.Т.000210.02.08 от 26.02.2008г. о том, что постройка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
 
    Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнажзора по Белгородской области подтверждено, что замечаний относительно нежилого помещения по требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм не имеется.
 
    В материалах дела находится акт согласования земельного участка для предпринимательской деятельности от 17.10.2007г. Данный акт согласован со всеми службами района, подписан архитектором и заместителем главы администрации Красногвардейского района Белгородской области.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от 31.10.2008 года следует, что земельный участок по нахождению: г. Бирюч, ул. Маркина В.В. дом. 2а относится к землям населенных пунктов и внесен в государственный кадастр недвижимости 23.10.2008 года. В нем указано разрешенное использование - для строительства и эксплуатации магазина.
 
    Таким образом, целевое назначение земельного участка, расположенного под возведенной используемой постройкой, соответствует постановлению главы администрации п. Красногвардейское N 74 а. Место размещения объекта согласовано в кадастровом и ситуационном планах.
 
    Сообщением УФРС по Белгородской области №14/003/2009-239 от 04.03.2009г. указано, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав относительно спорного объекта недвижимости.
 
    Истец обращался в Администрацию Красногвардейского района Белгородской области с просьбой о выделении земельного участка. Письмом №557 от 08.12.2008г. Администрация указала, что земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, предоставляются за плату на основании ст.36 ЗК РФ. Для предоставления необходимо представить правоустанавливающие документы на объект недвижимости.
 
    Ввиду того, что истец произвел работы без наличия разрешительной документации и привлечения специализированной организации, он не может оформить надлежащим образом право собственности на указанный объект, в связи с чем, был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленным законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при  условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
 
    Суд считает, что спорный объект - нежилое здание, расположенное по адресу: ул.Маркина, 2а, г.Бирюч, Красногвардейского района, Белгородской области кадастровый номер 31:21:00 00 000:0000:001299-00/014:1001/Б,является самовольной постройкой.
 
    Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, на котором осуществлена постройка.
 
    Согласно постановлению главы Красногвардейского района №74а от 29.05.2001г. земельный участок, на котором находится магазин, был предоставлен предпринимателю  Магомедаминову Д.Р. в аренду сроком на 5 лет.Документов, подтверждающих передачу указанного земельного участка истцу в материалы дела не представлено. Какие-либо вещные права на земельный участок у истца отсутствуют. Кроме того, арбитражный суд Белгородской области отказал Магомедаминову Д.Р. в иске об обязании заключения договора аренды земельного участка (дело №А08- 3732/2010-15).
 
    Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 21.10.2001 г. «О введение в действие земельного кодекса РФ» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ)
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами  соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если  иное  не предусмотрено законодательством Российской  Федерации  об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
 
    Таким образом, на момент возведения самовольной постройки и на день рассмотрения дела земельный участок под спорным объектом недвижимости находится в ведении органов местного самоуправления.
 
    В силу ст. 62 Градостроительного кодекса РФ единственным документом, удостоверяющим  право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная  проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.
 
    В связи с тем, что истцом самовольно возведена постройка без  получения  необходимых разрешений, суд приходит к выводу, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом. 
 
    Таким образом, поскольку судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала постройки спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи                                       222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Данная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 11066/09 по делу N А63-15083/08-С1-4.
 
    Доказательств нахождения земельного участка у истца на каком-либо праве (на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании), указанном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела также не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, установив отсутствие такого обязательного условия, при котором возможно признание права собственности на самовольную постройку, как наличие у истца соответствующих прав на земельный участок под самовольно возведенной постройкой, суд считает правомерным отказать в удовлетворении иска.
 
    Судом исследован вопрос относительно того, не нарушает ли сохранение постройки права и интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Между тем, по смыслу указанной нормы, данное условие является дополнительным по отношению к предусмотренному в абзацах первом и втором пункта 3 ст. 222 ГК РФ. Отсутствие вследствие сохранения постройки нарушений прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан не может служить самостоятельным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В связи с изложенным, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя Магомедаминову Д.Р.о признании права собственности на спорный объект недвижимости, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ  расходы  по  уплате госпошлины суд относит на истца. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Магомедаминова Джахбара Рашидовичак Администрации Красногвардейского района Белгородской областио признании права собственности  на нежилое здание, расположенное по адресу: ул.Маркина, 2а, г.Бирюч, Красногвардейского района, Белгородской области кадастровый номер 31:21:00 00 000:0000:001299-00/014:1001/Б,отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
     
 
    Судья                                                                                                                                              П.П.Васильев