Дата принятия: 29 октября 2010г.
Номер документа: А08-9023/2009-14-8
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
г. Белгород Дело № А08-9023/2009-14-8
29 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кретовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Трансснаб», ИП Шакалова Ю.М. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения по делу по иску ООО «Трансснаб»
к ИП Шакалову Ю.М.,
третье лицо: Чистюхин Н.В.
о взыскании 440 443 руб.,
при участии:
от истца: не явился, заявление о рассмотрении в отсутствии представителя,
от ответчика: Май-Маевская Э.Ю. по доверенности от 30.05.2009,
от третьего лица: не явился, извещен,
от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен,
установил:
ООО «Трансснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шакалову Юрию Михайловичу о взыскании 440 443 руб. ущерба, причиненного повреждением автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.
Решением от 11.05.2010 требования истца удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскано 385 632 руб.
Решение вступило в законную силу 30.08.2010.
Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Конаревой Ю.Н. от 01.10.2010 возбуждено исполнительное производство №14/3/37466/15/2010.
Стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства на следующих условиях:
1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 180 000 рублей.
2. Сумма денежных средств будет выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:
2.1. До 21 октября 2010 ответчик перечисляет на расчетный счет истца, либо в кассу истца денежные средства в размере 80 000 рублей.
2.2. До 21 декабря 2010 ответчик перечисляет на расчетный счет истца, либо в кассу истца денежные средства в размере 100 000 рублей.
2.3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумму и инициирует прекращение в отношении ответчика исполнительного производства №14/3/37466/14/2010 от 01.10.2010.
2.4. Ответчик отзывает кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010.
2.5. Ответчик отзывает заявление о приостановлении исполнительного производства №14/3/37466/15/2010 от 01.10.2010.
В судебном заседании представитель ответчика просил утвердить мировое соглашение на изложенных условиях.
Представитель истца, третьего лица, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец направил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Рассмотрев условия мирового соглашения, заслушав доводы ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемом случае, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению.
Согласно пункту 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствуют условия о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном в АПК РФ.
На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.138-142,184-185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Мировое соглашение от 20.10.2010, заключенное между ООО «Трансснаб» и ИП Шакаловым Ю.М. утвердить на следующих условиях:
1.1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 180 000 рублей.
1.2. Сумма денежных средств будет выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:
1.2.1. До 21 октября 2010 ответчик перечисляет на расчетный счет истца, либо в кассу истца денежные средства в размере 80 000 рублей.
1.2.2. До 21 декабря 2010 ответчик перечисляет на расчетный счет истца, либо в кассу истца денежные средства в размере 100 000 рублей.
1.2.3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумму и инициирует прекращение в отношении ответчика исполнительного производства №14/3/37466/14/2010 от 01.10.2010.
1.2.4. Ответчик отзывает кассационную жалобу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010.
1.2.5. Ответчик отзывает заявление о приостановлении исполнительного производства №14/3/37466/15/2010 от 01.10.2010.
2. С момента вынесения настоящего определения Решение от 11.05.2010 не подлежит исполнению.
3. Взыскать с ИП Шакалова Юрия Михайловича в пользу ООО «Трансснаб» государственную пошлину за подачу иска в сумме 6400 руб.
4. Разъяснить сторонам, что согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения.
Судья Л.А. Кретова
