Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А08-9020/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-9020/2009-15
18 января2010года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Агрохолод-Проект» (далее-истец)
к ООО «Белстройпроект» (далее- ответчик)
о взыскании 64 238 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: Блестер С.А. – представитель, дов. от 01.04.2009 (л.д.21)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22,30,40)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6,7,10,32) о взыскании 51 684 руб. 00 коп. долга и 12 554 руб. 40 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 20.11.2008 по 09.12.2009 в связи с просрочкой оплаты по договору подряда от 18.09.2008 № 366 на выполнение проектно-сметной документации (далее- спорный договор).
Кроме того, истец просит произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 9% и долга в размере 51 684 руб. 00 коп. (л.д.7,32), представил обоснование иска в указанной части (л.д.41-73), в т.ч. постановления ПР ВАС РФ от 23.10.2001 № 777/01 (л.д.63), ДААС от 24.02.2009 по делу № А35-7819/08-С25 (л.д.46).
Представитель истца его доводы поддержала, просит рассмотреть спор по существу, считает, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение спора, злоупотребляет процессуальными правами (протокол судебного заседания 11.01.2010).
Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом (л.д.22,30,40) и по поручению суда истцом (л.д.41).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.22,30,40).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 22.09.2009 (л.д.6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 51 684 руб. 00 коп. истец представил копии спорного договора (л.д.11), актов от 30.09.2008 № 178, от 14.11.2008 № 205 (л.д.15,16).
Указанные документы ответчиком подписаны без каких-либо возражений, заверены оттиском его печати.
Своими письмами (л.д.32,41) истец подтвердил долг ответчика перед истцом на вышеуказанную сумму, по поручению суда письменно известил ответчика о характере спора (л.д.41).
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
Между тем свои возражения на иск ответчик не представил (л.д.1-74).
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 51 684 руб. 00 коп.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Из пункта 3 Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, в этой связи при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.09.2009 № 5451/09 санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара с учетом налога на добавленную стоимость (постановление ДААС от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15).
Таким образом, проверив расчет истца (л.д.10,32) и правовую обоснованность, предъявленной истцом ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также учитывая положения названных норм, суд считает, что истец правильно определил размер процентов, применив количество дней в месяце равным 30, за тот же период в сумме 12 554 руб. 40 коп.
При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с 10.12.2009 г. по день фактической уплаты долга в размере 51 684 руб. 00 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых на день принятия решения в силу следующей правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2001 № 777/01.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было.
Таким образом, довод суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен.
Аналогичный правовой подход нашел отражение в постановлении ДААС от 24.02.2009 по делу № А35-7819/08-С25.
Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 12 554 руб. 40 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с их присуждением на будущее время.
Расчет начисленных процентов истцом в иске (л.д.10,32) выполнен по ставке 10% годовых на день подачи иска, с учетом срока оплаты работ по спорному договору.
Контррасчет по процентам ответчик также не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-74), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Вцелях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 395, 702, 711, 758 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.9).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Белстройпроект» в пользу ООО «Агрохолод-Проект» 51 684 руб. 00 коп. долга и 12 554 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2008 по 09.12.2009, всего 64 238 руб. 40 коп., а также 2 417 руб. 89 коп. госпошлины по иску.
Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2009 по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 9% и долга в размере 51 684 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
