Решение от 30 декабря 2009 года №А08-8989/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Белгород
 
    30 декабря 2009 года                                                                           Дело №А08-8989/2009-15-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2009 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9»  (далее также – истец) к закрытому акционерному обществу «Рождественское поле» (далее также – ответчик) о взыскании 13 151 365 рублей 50 копеек (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ),
    при участии представителей:
 
    от истца: Кириченко В.А., доверенность от 12.10.2009 г.;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рождественское поле», с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы задолженности по договору №025С от 16.03.2009 г. в размере 13 151 365 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 77 256 рублей 82 копейки, юридической помощи в сумме 40 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, претензий относительно качества поставленного товара при его поставке, а также в последующем, ответчиком не предъявлялось, в связи с чем доводы, изложенные в отзывах ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, считает несостоятельными.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 29.12.2009 г. Информация об объявлении перерыва размещена на информационном стенде и официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области, также стороны уведомлены о месте и времени продолжения судебного разбирательства письменно (приложение к протоколу судебного заседания от 25.12.2009 г.).
 
    Представитель ответчика после окончания перерыва в судебное заседание не явился, через канцелярию суда и посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием представителей ЗАО «Рождественское поле», в подтверждение чего к ходатайству приложены три светокопии листков нетрудоспособности.
 
    Суд полагает, что неявка представителей ответчика в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для продолжения судебного заседания, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, т.к. юридическое лицо – ЗАО «Рождественское поле», не лишено возможности представлять свои интересы посредством иных представителей.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в отзыве на уточненное исковое заявление.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 163 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 16.03.2009 между истцом и ответчиком, был заключен договор купли-продажи семенного материала №025С (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать семенной материал (товар), а ответчик принять и оплатить товар.
 
    В рамках исполнения обязательств по указанному Договору, истец поставил в адрес ответчика семена гибридов кукурузы на общую сумму 441 025 у.е., одна условная единица равняется одному доллару США (п. 2.3 Договора).
 
    Факт поставки и приема семенного материала подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными, счетами-фактурами и доверенностями на получение материальных ценностей, оригиналы которых были исследованы в ходе судебного заседания, а именно товарными накладными №419 от 22.04.2009 г., №540 от 08.05.2009 г., №507 от 04.05.2009 г., №471 от 28.04.2009 г., №382 от 16.04.2009 г.; счетами-фактурами №00000809 от 22.04.2009 г., №000001002 от 08.05.2009 г., №00000938 от 04.05.2009 г., №00000879 от 28.04.2009 г., №00000745 от 16.04.2009 г.
 
    Получение товара со стороны ответчика правомочными лицами подтверждается доверенностями ЗАО «Рождественское поле» на получение от ООО «Юпитер 9» материальных ценностей: №Б00241 от 22.04.2009 г., №Б00289 от 08.05.2009 г., №Б00273 от 04.05.2009 г., №Б00254 от 27.04.2009 г., №Б00226 от 16.04.2009 г.
 
    В соответствии с разделом 3 Договора, дополнительным соглашением к Договору от 16.03.2009 г., ответчик обязался произвести оплату товара в размере 100% до 17.04.2009 г., оплата производится в российский в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
 
    В соответствии с Приложением №1 к Договору №025С от 16.03.2009 г., в случае неисполнения ответчиком п. 3.1 Договора, Покупатель передает Продавцу находящееся у него на ответственном хранении и принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде пшеницы 5 кл., в количестве 4 500 т, общей стоимостью 12 375 000 рублей.
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара как денежными средствами, так и путем передачи указанного выше имущества не произвел, чем не выполнил свои обязательства по Договору.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №298 от 27.08.2009 г. о погашении долга за поставленный товар, однако оплата ответчиком не произведена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями договора купли-продажи.
 
    По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании 13 151 365 рублей 50 копеек являются неправомерными, т.к. заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 16.03.2009 г. является новацией как предусматривающее возникновение нового обязательства по оплате семенного товара, судом расцениваются как несостоятельные.
 
    Из заключенного между сторонами 16.03.2009 г. дополнительного соглашения к Договору и Приложения №1 не следует, что обязательство по оплате полученного товара в денежных средствах, в соответствии с пунктом 3.1 Договора прекращено.
 
    Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего ранее между сторонами, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда  действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается, стороны должны определенно выразить свое намерение совершить новацию.
 
    В связи с изложенным, в рассматриваемой ситуации истец имеет право требовать исполнения обязательств ответчиком в виде оплаты поставленного семенного товара денежными средствами.
 
    В соответствии с условиями Договора, его общая сумма составила 460 000 у.е.
 
    В силу абз. 2 ч. 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Ответчиком факт получения товара по Договору не оспорен.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, свидетельствующих о предъявлении требования об исполнении договора поставки в полном объеме, ответчик не представил. Встречный иск не заявлялся.
 
    При указанных обстоятельствах на ответчике лежит обязанность произвести встречное исполнение обязательств в соответствующей части.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 13 151 365 рублей 50 копеек основного долга, суд находит обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме ВАС РФ от 31.05.2000 г. №52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», в случаях, когда согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной  сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, основанное на таком обязательстве денежное требование может быть удовлетворено судом только в рублях.
 
    Истцом расчет взыскиваемой суммы произведен по курсу доллара ЦБ РФ по состоянию на 30.11.2009 г. – день подачи уточненного искового заявления. Ответчиком расчет сумы долга не оспорен, котр-расчет не представлен.
 
    Судом проверен расчет, произведенный истцом, оснований для его снижения не установлено.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом товар поставлен ненадлежащего качества, без документального подтверждения соответствующими сертификатами его сортовых и семенных качеств, что противоречит требованиям законодательства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
 
    Ответчиком товар по договору в течение апреля-мая 2009 года принят в полном объеме, претензий к его качеству как при приеме, так в период времени с поставки товара до рассмотрения настоящего дела, т.е. в течение более полугода, не предъявлялось. Об указанном свидетельствует также и то обстоятельство, установленное в судебном заседании, что какие-либо документы относительно сортовых и семенных качеств при поставке семенного материала от поставщика не истребовались.
 
    Предоставленное суду письмо №252 от 01.10.2009 г. за подписью руководителя филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Белгородской области не свидетельствует о поставке истцом товара ненадлежащего качества, т.к. из него не следует, что указанному государственному учреждению для исследования ответчиком были предоставлены образцы семенного материала, поставленные истцом по Договору.
 
    Как указано в части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с п.20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Истцом в заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в размере 40 000 рублей, в подтверждение чего предоставлено Соглашение по гражданскому/арбитражному делу №СА-09\71 от 27.08.2009 г., предметом которого является подготовка искового заявления и представление интересов истца в Арбитражном суде Белгородской области о взыскании задолженности с ЗАО «Рождественское поле», а также платежное поручение №799 от 15.09.2009 г. о перечислении на расчетный счет  межокружной коллегии адвокатов г. Курска денежных средств в размере 40 000 рублей.
 
    Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, количество проведенных судебных заседаний, сложность дела, суд считает   возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме  30 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Рождественское поле» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» задолженность по договору №025С от 16.03.2009 г. в сумме 13 151 365 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 30 000 рублей, 77 256 рублей 82 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 13 258 622 рубля 32 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд               (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
     
 
    Судья                                                                                                                                А.В. Петряев