Решение от 19 января 2010 года №А08-8986/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Белгород
 
    19 января 2010 года
 
    Дело № А08-8986 /2009-10
 
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    14 января 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Клевцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Свой дом»
 
    к ОАО «МРСК Центра»
 
    о взыскании 289848 рублей 10 копеек
 
    при участии
 
    от истца
 
    от ответчика  Лапина В.Г.
 
    Установил:  ООО «Свой дом»обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «МРСК Центра» 265024 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, 24823 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 289848 рублей 10 копеек.
 
    Требование обосновано тем, что ответчик с 10 декабря 2007 года пользуется нежилым производственным зданием, принадлежащем на праве собственности ООО «Свой дом».
 
    Пользование заключается в том, что в здании, расположенном в городе Белгороде, по улице Буденного, 17 в, находится электрооборудование ответчика, которое используется им для энергоснабжения жилого дома и получения прибыли.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 51196.
 
    Ответчик обосновал возражения тем, что электрооборудование, расположенное в здании на балансе у общества не находится и ему не принадлежит.
 
    Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Следовательно, истец, применительно к статьям 218, 1102 ГК РФ должен доказать, что оборудование, находящееся в производственном здании, принадлежит ответчику на праве собственности: изготовлено или приобретено им по сделке, находится у него на балансе, используется в собственных целях или просто хранится в здании.
 
    В бухгалтерском балансе ответчика сведений о принадлежности ему спорного электрооборудования, находящегося в здании истца не имеется.
 
    Из договора оказания услуги технологического присоединения и акта технологического присоединения также не видно принадлежности спорного оборудования ответчику /л.д. 54-62/.
 
    Из других документов, имеющихся в деле: договора подряда от 31 мая 2006 года между истцом и ООО «Ампер», акта приёмки работ от 2 августа 2007 года, акта передачи чертежей от 10 октября 2006 года, акта приёмки работ № 1 от 23 августа 2007 года следует, что монтаж спорного электрооборудования в трансформаторной подстанции выполнялся иными лицами /л.д. 63-89/.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения, приобретённого ответчиком за счёт ООО «Свой дом»
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, решил:
 
    1.В иске ООО «Свой дом» к ОАО «МРСК Центра» отказать.
 
    2.Взыскать с ООО «Свой дом» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 7296 рублей 96 копеек.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                        Роздобудько А.Н.