Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: А08-8941/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БелгородДело № А08-8941/2009-17
05 ноября 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:Мироненко К.В.
судьи_________________________________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жменя Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда
Белгородской области по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135
дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление эксплуатацией
жилищного фонда муниципального района «Новооскольский район» Белгородской
области (МУП «УЭЖФ»)
к Государственной жилищной инспекции по Белгородской области
о признании незаконным и отмене постановления №120/343-09 от 20.08.2009г. Государственной жилищной инспекции Белгородской области по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя - Усков С.И. - представитель по доверенности от 23.04.2009г.
от инспекции - Борисова В.В.- представитель по доверенности от 23.04.2009г. установил: муниципальное унитарное предприятие «Управление эксплуатацией жилищного фонда муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области (далее - унитарное предприятие, МУП «УЭЖФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №120/343-09 от 20.08.2009г. Главного государственного жилищного инспектора - начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области, вынесенное в отношении МУП «Управление эксплуатацией жилищного фонда» муниципального района «Новооскольский район» и его отмене.
В судебном заседании представитель общества заявленныетребования поддержал, пояснил, что МУП «УЭЖФ» не является субъектом выявленного правонарушения, а также указал на процессуальные нарушения административного органа при рассмотрении административного дела.
Представитель Государственной жилищной инспекции, ссылаясь на выявленные нарушения, требования общества не признал.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 26.06.2009г. в отношении унитарного предприятия сотрудниками жилищной инспекции проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю.
Проверкой установлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003г. №170, в том числе наличие трещин в несущих кирпичных стенах дома, наличие сорной растительности на придомовой территории, разрушение окраски труб газопровода по фасаду дома, неисправность козырьков над входами в подъезды, неисправность цоколя в отдельных местах, коррозия труб холодного водоснабжения в техническом подвале, неисправность отопительных приборов в подъездах лестничной клетки, отсутствие запирающих устройств на дверях входа в техническое подполье, неисправность освещения в техническое подвале, невыполнение ремонта слуховых окон на кровле.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 02.07.2009г. №343 и протоколе об административном правонарушении от 06.07.2009г. №343.
Постановлением жилищной инспекции от 20.08.2009г. №120/343-09 МУП «Управление эксплуатацией жилищного фонда», юридический адрес: г.Новый Оскол, ул.1-го Мая, 39 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 40000руб.
Считая оспариваемое постановление от 20.08.2009г. незаконным и подлежащим отмене МУП «УЭЖФ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях»).
В соответствии с п.п.1,2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечениякадминистративной ответственности,возлагаетсяна административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 06.06.2009г. №343), по ст.7.22 КоАП РФ назначено на 20.08.2009г. 10 час.00 мин. в помещении Государственной жилищной инспекции Белгородской области по адресу: г.Белгород, Белгородский проспект, дом 85-а, к.51.
Согласно почтового уведомления определение о рассмотрение дела об административном правонарушении вручено унитарному предприятию, расположенному по адресу: Белгородская область, г.Новый Оскол, ул. Мая, дом 39 - 20.08.2009г.
Из предоставленных инспекцией доказательств - уведомления не следует, что заявитель был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Из материалов также не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспекция располагала сведениями о надлежащем извещении указанного лица.
Таким образом, инспекцией не представлены данные, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии указанного лица.
При таких обстоятельствах лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством. В соответствии с п. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения.
Исходя из содержания части 2 статьи 211 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания и порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, является основанием для признания и отмены постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При изложенных условиях постановление о привлечении к административной ответственности принято административным органом в нарушение положений части 2 статьи 25.4, части 2 ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности госпошлиной не облагается (ст.208 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,212 АПК РФ, суд,
решил:
Признать незаконным и отменить постановление №120/343-09 от 20.08.2009г. Главного государственного жилищного инспектора - начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области, вынесенное в отношении МУП «Управление эксплуатацией жилищного фонда» муниципального района «Новооскольский район».
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
СудьяМироненко К.В.
Помощник судьи
Глотова Е.В.
06 ноября 2009 года
