Решение от 27 октября 2009 года №А08-8938/2009

#
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    #G0г. Белгород
 
    Дело № А08 - 8938/2009-27
 
    21 октября 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  27 октября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный судБелгородской области
 
    в составе: судьи Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания Ватутинское» к Государственной жилищной инспекции Белгородской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии
 
    от заявителя – Могиленец С.В., представитель по доверенности от 27.07.2009 г.,
 
    от инспекции – Борисова В.В., представитель по  доверенности от 03.02.2009 г.
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Белгородской области (далее - Инспекция) N 100/235-09 от 03.08.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа размере 40 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, считает, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены нет.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, участвующие в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Государственной жилищной инспекцией Белгородской области на основании заявления Путинцевой Е.В. проведено внеплановое мероприятие по контролю за исполнением обязательных требований и правил содержания жилого дома, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д.53А.
 
    По результатам проверки составлен акт проведения мероприятий по государственному контролю от 02.06.2009 N 235 и протокол об административном правонарушении от 03.06.2009 N 235.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено Постановление N 100/235-09 от 03.08.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Суд считает, что Инспекцией нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Из материалов дела видно, что жалоба Путинцевой Е.В. была направлена в Жилищную инспекцию 08.04.2009 и получена Инспекций 18.04.2009 года. Распоряжение о проведении проверки было выдано только лишь 01.06.2009 года.
 
    О составлении протокола Общество было уведомлено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества.
 
    Однако постановление о привлечении Общества к административной ответственности было вынесено только 03 августа 2009 года.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Исключение составляют длящиеся правонарушения, по которым срок исчисляется с момента выявления правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    Из содержания п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, поскольку предусмотренные ст. 4.5 Кодекса сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое Обществу административное правонарушение выявлено  02.06.2009.
 
    Исходя из существа вменяемого административного правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении данного дела Инспекция должна была руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, днем окончания двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является 02.08.2009. Однако постановление вынесено 03.08.2009г.
 
    Кроме того, как установлено в судебном заседании, была проведена внеплановая проверка.
 
    Основанием для проведения внеплановой проверки является:
 
    поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах; нарушение прав потребителей.
 
    Внеплановая проверка проводиться после поступления жалобы. В данном случае жалоба поступила 18 апреля 2009 года, распоряжение о проведении проверки было выдано только 01.06.2009 года.
 
    В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    С учетом указанных нарушений суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным подлежит удовлетворению.
 
    По делу объявлялся перерыв.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить Постановление Государственной жилищной инспекции Белгородской области № 100/235-09 от 03.08.09 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Управляющая компания Ватутинское» к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок, предусмотренный законодательством через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                Л.В. Головина