Дата принятия: 07 мая 2010г.
Номер документа: А08-8935/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело №А08-8935/2009-14
7 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 7 мая 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кузнецова А.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Атриум-финанс»
к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Анатольевичу
о взыскании 1 419 143 руб.96 коп.
при участии:
от истца: Герд В.Д. – председатель ликвидационной комиссии,
от ответчика: Гуляева Т.А. – представитель, Гуляев С.А. – представитель,
установил:
ООО «Атриум - финанс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Анатольевичу о взыскании 1 419 143 руб.96 коп., составляющих стоимость соразмерного уменьшения некачественно выполненных ответчиком работ по рекламному оформлению интерьера и фасада здания торгово-развлекательного центра «Атриум».
В обоснование ссылается на выводы заключения Губкинской торгово-промышленной палаты от 15.05.2009 по делу №А08-1231/2009-14.
Предприниматель Козлов О.А. иск не признал. Указывает, что результат работы принят и используется истцом без замечаний и возражений. Заключение экспертизы давалось в рамках другого дела. Здание торгово-развлекательного центра «Атриум» со спорной рекламной вывеской введено в эксплуатацию, что подтверждает пригодность результата работ для использования. В последствии в здании ТРЦ «Атриум» был пожар, что могло отрицательно отразиться на результате работ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Как видно из дела, 23.07.2007 между ООО «Атриум - финанс» (заказчик) и ИП Козловым О.А. (исполнитель) был заключен договор выполнения рекламно-оформительских работ, согласно которому заказчик поручал, а исполнитель принимал на себя осуществление разработки и технического исполнения рекламного оформления интерьера и фасада торгового - развлекательного комплекса «Атриум» (п.1.1).
Выполнение работ, наименование конструкций и изделий, а также сроки их выполнения осуществляются в соответствии с заданиями заказчика и оформляются в письменном виде, как приложения к договору (п.2.1).
Форма оплаты – предоплата 70 процентов стоимости работ. Остальные расчеты в течение 5 дней после подписания актов приема работ (п.3.3 договора).
В период с 25.07.2007 по 21.01.2008 сторонами оформлены и подписаны пять договоров – заказов с указанием конкретных работ и их стоимости, являющихся приложениями к договору от 23.07.2007.
В пунктах 4.1. договоров – заказов сторонами определен срок выполнения работ – 30 дней с момента предоплаты.
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 24.03.2008 индивидуальным предпринимателем Козловым О.А. выполнено работ на сумму 3 737 590 руб. 84 коп., оплачено на сумму 3 137 590 руб.80 коп., задолженность ООО «Атриум - финанс» составляет 600 000 руб. 04 коп.
Из акта сверки сторон по состоянию на 18.12.2008 следует, что после уплаты ООО «Атриум-финанс» 26.05.2008 300 000 руб. его задолженность перед ИП Козловым О.А. составляет 300 000 руб.04 коп.
В деле имеются подписанные ООО «Атриум - финанс» акты приемки выполненных ИП Козловым О.А. работ от 31.07.2007 №33 на сумму 1 189 711 руб., от 21.11.2007 №53 на сумму 2 242 221 руб. 84 коп., от 21.11.2007 №55 на сумму 145 728 руб., от 01.02.2008 №2 на сумму 54 000 руб.
Во всех актах отражено, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Допрошенный в качестве свидетеля Цуканов С.М. пояснил, что он как заместитель директора ООО «Атриум – финанс» на основании доверенности заключал с ИП Козловым О.А. договор от 23.07.2007, контролировал его исполнение, принимал выполненные работы.
В конкурсе на выполнение работ участвовали фирмы из Москвы, Воронежа, Белгорода, однако с целью уменьшения стоимости работ договор был заключен с ИП Козловым О.А. По инициативе заказчика работы выполнялись без проекта со снижением затрат на материалы и общей стоимости работ. Претензий по качеству работ к ИП Козлову О.А. не было. Акт №53 от 21.11.2007 о приемке работ на сумму 2 242 221 руб. 84 коп. подписан им после шести месяцев эксплуатации результата работ и отсутствии замечаний и возражений к их качеству. Подтверждением надлежащего качества выполненных ИП Козловым О.А. работ является разрешение органов «Ростехнадзора» на подачу электроэнергии в ТРЦ «Атриум» при сдаче его в эксплуатацию. По мнению Цуканова С.М., все работы выполнены ИП Козловым О.А. с надлежащим качеством, что и было отражено в актах приемки работ.
Судебная экспертиза для оценки качества выполненных ИП Козловым О.А. работ по делу не проводилась. От назначения такой экспертизы в рамках рассматриваемого дела стороны отказались.
Заключение Губкинской торгово-промышленной палаты от 15.05.2009, на которое ссылается истец, дано по другому делу (А08-1231/2009-14), поэтому в силу ст.67 АПК РФ, оно не может быть принято в качестве заключения экспертизы по настоящему делу.
Оценивая данное заключение в качестве иного документа, суд считает, что содержащиеся в названном заключении выводы о низком качестве работ с учетом полного отсутствия проектной, согласительной, экспертной и испытательной документации, примененных материалов объясняются стремлением заказчика снизить стоимость работ, в том числе за счет выполнения их без проекта и со снижением затрат на материалы.
Доказательств того, что при соблюдении всех указанных в заключении эксперта требовании общая стоимость выполненных работ ИП Козловым О.А. работ должна составлять именно согласованную в договоре, а не значительно большую сумму, в деле не имеется и суду не представлено.
Оценив приведенные обстоятельства, в том числе содержание договора, наличие подписанных истцом актов сверки расчетов и актов приемки работ, отсутствие претензий истца по поводу качества работ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии со ст.110 АПК РФ на истца относятся расходы по оплате госпошлины за подачу иска, заявлений о принятии обеспечительных мер, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 3119 руб., проведенной по ходатайству истца ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении иска ООО «Атриум – финанс» к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Анатольевичу отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум-финанс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20595 руб.72 коп.
3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум - финанс» в пользу Государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 3119 руб. расходов по оплате экспертизы.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья А.М. Кузнецов
