Определение от 02 сентября 2010 года №А08-8912/2009-30

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                             Дело №  А08-8912/2009-30
 
    02 сентября  2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе председательствующего судьи   И.Н. Смоленского,
 
    арбитражных заседателей Гоголя В.А., Крамарева Е.А.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей И.Н.Смоленским
 
    рассмотрев ходатайство экспертного учреждения Белгородского отдела ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы о привлечении в качестве эксперта Степанова Д.В., обладающего специальными познаниями для проведения данной экспертизы
 
 
    по делу по иску Муниципального образования Губкинский городской округ в лице администрации Губкинского городского округа (далее также - истец)
 
    к ООО «Кинотеатр «Парнас» (далее также - ответчик)
 
    третье лицо:Сберегательный банк РФ (ОАО)
 
    о расторжении договора, взыскании 5 565 499,82   рублей
 
    при участии:
 
    от истца: Талызина Г.А.,  представитель  по дов. от 29.12.2009г. № 1310/01-23                         
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом
 
     установил:  
 
             Муниципальное образование Губкинский городской округ в лице администрации Губкинского городского округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кинотеатр «Парнас» о расторжении договора, взыскании 5 565 499,82   рублей.
 
      Определением от 18.01.2010 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
 
               Между тем из экспертного учреждения поступило письмо от 19.08.2010 о привлечении в качестве эксперта Степанова Д.В., обладающего специальными познаниями для проведения данной экспертизы.
 
              02.09.2010 г. по делу проведено судебное заседание.
 
              Представитель истца письменных возражений не представил.
 
                Представитель ответчика просит провести судебное заседание без своего участия. Письменно пояснил, что не возражает против привлечения в качестве эксперта Степанова Д.В. для проведения экспертизы.
 
              С учетом мнения представителей сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
      В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
     Согласно п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить  производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
             Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
             I. Ходатайство экспертного учреждения Белгородского отдела ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы о привлечении в качестве эксперта Степанова Д.В., обладающего специальными познаниями для проведения данной экспертизы удовлетворить.
 
             II. Привлечь в качестве эксперта Степанова Д.В., обладающего специальными познаниями для проведения данной экспертизы.
 
 Производство по делу  приостановить до завершения экспертизы.  Предупредить эксперта об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
                  Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу.
 
 
 
          Председательствующий судья                                    И.Н. Смоленский
 
 
           Арбитражные заседатели                                           Гоголь В.А.
 
 
                                                                                                 Крамарев  Е.А.