Решение от 18 января 2010 года №А08-8909/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                                         Дело №А08-8909/2009-22
 
    18 января 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 18.01.2010
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Билль» к индивидуальному предпринимателю Журбенко Святославу Ивановичу  о взыскании 8 735 825  руб. 85 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Ерошкина Е.Д. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к        индивидуальному предпринимателю Журбенко Святославу Ивановичу  о взыскании 8 735 825  руб. 85 коп.
 
    В  судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие ответчика,  надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 24 декабря 2007 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ИП Журбенко С.И. был заключен кредитный договор № 570-ю.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора, Банк предоставляет Заемщику краткосрочный кредит в сумме 7 000 000 рублей для целей текущей деятельности, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% процентов годовых (п.3.1. договора).
 
    Согласно пункту 1.1. договора, кредит выдается сроком до 10 месяцев, погашение кредита производится  не позднее 18 октября 2008 года (п.4.1. договора).
 
    20 октября 2008 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 570-Ю от 24.12.2007,  которым внесены изменения  в указанный договор, в том числе об изменении процентной ставки – 20% годовых и о пролонгации срока возврата кредита – не позднее 16 ноября 2008 года.
 
    17 ноября 2008 года между теми же лицами заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № 570-ю от 24.12.2007. Указанным дополнительным соглашением также изменялась процентная ставка – на 21% годовых и пролонгирован срок возврата кредита не позднее 15 декабря 2008 года.
 
    По истечении срока предоставления кредита, в нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 1.1., 4.1.  договора, Заемщик обязательство не исполнил, долг по кредитному договору не возвратил. 
 
    10 декабря 2008 года ОАО «Белгородпромстройбанк» по Договору уступки прав требования № 1-У уступило ООО «Билль» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 570-ю от 24.12.2007.
 
    В соответствии с условиями Договора уступки прав требований к Цессионарию (ООО «Билль») переходят права требования «по уплате основного долга, процентов, штрафных санкций и иных установленных кредитными договорами и/или положениями действующего законодательства».
 
    Поскольку указанный договор уступки является возмездным договором, цена уступаемого права требования по кредитному договору № 570-ю от 24.12.2007 составила 7 117 431,70 руб., включая 7 000 000 руб. основного долга,  117 431,70 руб. – процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно пунктам 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. кредитного договора, проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно с первого числа или от даты выдачи кредита по последнее число текущего месяца и на дату полного погашения Заемщиком кредиторской задолженности.
 
    В соответствии с п.6.1. договора на сумму просроченного кредита начисляются повышенные проценты из расчета действующей процентной ставки на день, предусмотренный договором для погашения кредита и умноженной на повышающий коэффициент 1,3.
 
    Пункт 6.2. договора предусматривает уплату заемщиком пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в случае нарушения сроков уплаты процентов.
 
    По состоянию на 01.09.2009 сумма просроченного основного долга составила 7 000 000 руб., неуплаченных процентов за пользованием кредитом – 1 533 473,37 рублей, пени – 202 352,48 рублей.  Расчет прилагается.
 
    Общая задолженность ответчика перед истцом составила 8 735 825,85 рублей.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 8 735 825,85 рублей ответчик не представил.
 
    Ст.384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено судом, факт исполнения кредитного договора ОАО «Белгородпромстройбанк» не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    ИП Журбенко С.И. не представил в суд доказательств, подтверждающих задолженности
 
    Фактически ответчик уклонился от представления, каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 384, 810,819, 820, ГК РФ взыскивает с ответчика        исходя из расчета истца:
 
    7 000 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;
 
    1 533 473 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом;
 
    Согласно п. 6.2 договора стороны предусмотрели уплату заемщиком пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в случае нарушения сроков уплаты процентов.
 
    По расчету истца, не оспоренному  ответчиком, пени за просрочку возврата кредита  за период с 01.11.2008 по 31.08.2009 составляют 20352 руб. 48 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего  либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.
 
    Неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность не погашена  ответчиком,  суд считает сумму неустойки 20352 руб. 48 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и  уменьшает ее до 70 000 взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить частично.
 
    2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя Журбенко Святослав Иванович  /Краснодарский край / в пользу общества с ограниченной ответственностью «Билль» сумму задолженности 7 000 000 руб. просроченной задолженности, 1 533 473 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 70 000 руб. пени, а всего 8 603 473 руб. 37 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    3.      Взыскать индивидуального предпринимателя Журбенко Святослав Иванович  /Краснодарский край / в доход федерального бюджета госпошлину в размере 55 179 руб. 13 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                             В.Ф. Кощин