Решение от 18 ноября 2009 года №А08-8896/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е        
    г. Белгород                                                                      №А08-8896/2009-27                        
 
    “17”  ноября  2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    18 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе
 
    судьи Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Толкачевой С.О.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» к Межрайонной Инспекции ФНС РФ №2 по Белгородской области о  признании незаконным бездействия налогового органа по регистрации Устава Общества
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Ягодина С.В., представитель по доверенности от 01.07.2009;
 
    от ответчика: Кузьменко В.В., представитель по доверенности от 09.10.09;
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество Агрохолдинг «Белгородская Нива» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ №2 по Белгородской области (далее Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа по регистрации Устава Общества. В обосновании своих доводов указало на то, что арбитражным судом Белгородской области признано незаконным внесение в Устав Общества изменения в порядок избрания директора Общества от 08.08.2008г. После вступления решения в законную силу Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в Устав на основании решения суда. Однако Инспекция отказала внести изменения в ЕГРЮЛ. Отказ считает необоснованным и просит обязать Инспекцию зарегистрировать Устав общества в новой редакции.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.
 
    Представитель Инспекции с заявленными требованиями не согласен, считает, что оснований для внесения изменений в Устав нет, так как изменение Устава относится к исключительной компетенции общего собрания. Такого решения Общество не принимало, протокола общего собрания нет. В связи с этим, у Инспекции нет основания вносить изменения в ЕГРЮЛ. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, в 2003 году  было создано ООО  «БелАгроХимия». Истец являлся единственным учредителем общества, и ему  принадлежало 100%  долей  в уставном капитале созданного общества.
 
    17.04.08 между  ОАО «Агрохолдинг «Белгородская Нива»  (Продавец) и ООО «Ренессанс-Групп» (Покупатель)  заключен  договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «БелАгроХимия», по условиям которого  ООО «Ренессанс-Групп» приобрело 35% доли в уставном капитале  ООО  «БелАгроХимия».
 
    В тот же день 17 апреля 2008 года  было проведено  внеочередное общее  собрание участников  ООО «БелАгроХимия».
 
    Собрание утвердило изменения  состава  участников  Общества с ограниченной ответственностью ООО «БелАгроХимия» (в связи с  уступкой  ОАО «Агрохолдинг «Белгородская Нива» 35%  уставного капитала ООО «БелАгроХимия» новому участнику – ООО «Ренессанс-Групп»).
 
    Также утвердило в новой редакции Устав Общества (в связи со сменой состава  участников ООО «БелАгроХимия»). Заключило и утвердило  Учредительный договор  ООО «БелАгроХимия», прекратило полномочия  директора ООО  «БелАгроХимия»- Понкратова  С.В. и избрало директором ООО «БелАгроХимия» Минаева С.В.
 
    По результатам собрания составлен протокол № БАХ21 от 17.04.08г.
 
    В августе 2008 года по инициативе  истца было созвано  внеочередное собрание участников ООО «БелАгроХимия» с целью переизбрания  Минаева С.В.
 
    На собрании  выяснилось, что  в п. 13.12 Устава  внесено изменение: добавлена буква «е», в результате чего  изменился порядок избрания директора общества - вместо  избрания директора большинством голосов предусмотрен порядок  избрания единогласным  голосованием.
 
    Так, в  Уставе  2003 года п.13.12  изложен в следующей редакции:  для принятия решений по вопросам, указанным в п. 11.4, подп. г, с, Устава  требуется единогласие участников.
 
    В Уставе  2008 года  этот пункт изложен  в такой редакции: для принятия решений по вопросам, указанным в п. 11.4, подп. г, е,  с, Устава  требуется единогласие участников.
 
    Согласно ст. 32 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.
 
    Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:
 
    изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества (ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    Согласно п. 11.4 Устава ООО «БелАгроХимия»  как  от 2003 года, так и от 2008 года  изменение Устава общества  относится к исключительной компетенции общества.
 
    Арбитражный суд решением от 27 мая 2009 года признал недействительными изменения, внесенные в пункт 13.12 Устава ООО «БелАгроХимия». Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом решение суда оставлено без изменения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.01 г. N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
 
    Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 127-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
 
    В силу п. 4 ст. 9 Закона N 127-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Законом.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительными документами общества являются устав и учредительный договор.
 
    Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.
 
    Следовательно, основанием для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, является решение общего собрания участников общества.
 
    В п.п. 2, 3 п. 2 ст. 33 и п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что решение об изменении устава общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа участников общества.
 
    Как следует из материалов дела, решения по вопросу внесения изменений в устав общества собранием участников общества не принимались.
 
    Согласно п.п. б п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется в том числе и решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
 
    Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 не устанавливает специальных последствий в случае признания недействительными документов, послуживших основанием для государственной регистрации соответствующих изменений.
 
    Однако, согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что заявителем не выполнено требование закона о предоставлении решения общего собрания участников общества о внесении изменений в Устав общества, Инспекция обоснованно отказала заявителю в регистрации Устава в новой редакции.
 
    По делу объявлялся перерыв.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 201 АПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» к межрайонной Инспекции ФНС РФ №2 по Белгородской области о признании незаконным бездействия налогового органа по регистрации Устава ООО «БелАгроХимия» в новой редакции отказать.   
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                        Л.В. Головина