Решение от 07 декабря 2009 года №А08-8890/2009

 
 
        Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/ e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
           Р Е Ш Е Н И Е
 
    7 декабря 2009г.                                                            Дело № А08-8890/2009-9
 
    г. Белгород   
 
    Резолютивная часть объявлена     4 декабря 2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2009г.              
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи      ВертопраховаЛ.А.
 
    приведении протокола помощником судьи Закурдваевой О.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по   заявлению      ООО «Бастион»                        
 
    к Межрайонной   ИФНС России №2    по   Белгородской области
 
    о   признании     незаконными   решения, действий      
 
    при участии:
 
    от истца   Колесник Д.А. – по дов. от 16.11.2009                    
 
    от    ответчика  Кузьменеко В.В. – по дов.   09.10.2009
 
    установил:     ООО «Бастион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отменить   решение  Межрайонной  ИФНС России  №2     по Белгородской области   №4912 от 10.09.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов   за счет денежных средств Общества, инкассовых поручений №8483 от 10.09.2009 о взыскании 905502руб., №8484 от 10.09.2009 о взыскании 7317,60руб. с расчетного счета Общества.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ,  до принятия решения по существу, Обществом  уточнены требования, согласно которым он просит признать незаконным     решение  Межрайонной  ИФНС России  №2     по Белгородской области   №4912 от 10.09.2009 о взыскании налогов,   пеней в сумме 912819,60руб.    за счет денежных средств Общества, признать незаконными действия должностных лиц  по выставлению требования №27743 от 29.08.2009 об уплате налога, пени, штрафа на сумму 912819,60руб.,  по принятию решения №4912 от 10.09.2009, по выставлению инкассового поручения №8483 от 10.09.2009 о взыскании 905502руб., №8484 от 10.09.2009 о взыскании 7317,60руб. 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, указав на необоснованность направления требования об уплате налогов, пени,  принятия  решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, и выставлению инкассовых поручений, т.к. Общество находится в стадии банкротства  и бесспорное  взыскание налоговым органом сумм налогов, пени  означало бы  ущемление прав  и интересов иных кредиторов. Отзыв инкассовых поручений и требования не может свидетельствовать о правомерности действий налогового органа, т.к. причиной этого явилось   представление уточненной налоговой декларации. Незаконное решение не отменено.
 
    Представитель налоговой инспекции  указал  на необоснованность заявленных требований,  считая  правомерным предъявление требований,  принятия решения о взыскании задолженности, являющейся текущей, за счет денежных средств   и выставления инкассовых поручений  с учетом изменений, внесенных в Закон о банкротстве. После представления заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009г задолженность по налогу отсутствует, в связи с чем, были отозваны  требование и инкассовые поручения, аннулировано решение. С учетом данных обстоятельств  считает, что отсутствует предмета спора и нарушение прав и законных интересов  заявителя, т.е. отсутствуют основания для удовлетворения заявления. 
 
    Изучив материалы дела, заслушав   представителей сторон, суд установил:
 
    Как следует из материалов дела, Обществом 20.07.2009 в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС  за  2 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 905502руб.
 
    Всвязи с неуплатой   налога в установленный срок Инспекцией выставлено требование №27743 от 29.08.2009 об уплате налога в сумме 905502руб. и 7317руб.60коп. пени в срок до 03.09.2009.
 
    По истечении установленного в требовании срока, в порядке ст. 46 НК РФИнспекцией было принято решение №4912 от 10.09.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов   за счет денежных средств Общества, на основании которого выставлены  инкассовые поручения №8483 от 10.09.2009 о взыскании 905502руб., №8484 от 10.09.2009 о взыскании 7317,60руб.
 
    Не  согласившись  с  решением Инспекции  и действиями  по вынесению решения, выставлению требований  и инкассовых поручений Общество обжаловало их в суд (с учетом уточнения)
 
    Согласно    ст.    45    НК    РФ    обязанность    по    уплате    налога налогоплательщик  должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение иди ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных  Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговымкодексом      и   направленных   на   исполнение налогоплательщиком        обязанностей,  установленных        налоговым законодательством,   являются   направление   ему  требования   об   уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании    неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика, в порядке, установленном  ст.ст.  46, 47 НК РФ.
 
    Всоответствии  со ст.  46 НК РФ в случае неуплаты  иди неполной уплаты налога вустановленный срок   обязанность  по  уплате  налога исполняется  в принудительном порядке  путем  обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации  или  индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится  по решению  налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика(налогового агента)  - организации или индивидуального предпринимателя,
поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную
систему Российской Федерации необходимых денежныхсредств со счетов
налогоплательщика (налогового агента) - организации  или  индивидуального предпринимателя.Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено,  что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные  платежи,возникшие после принятия заявления о признании должника  банкротом, а   также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим  платежам не  подлежат включению в  реестр  требований кредиторов.
 
    Как   свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Белгородской  области  от 15.05.2007 по делу № А08-8742/07-24Б  Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Следовательно, задолженность по НДС за 2 квартал 2009 г. является текущей.
 
    Вместе тем,  в силу п.1 ст. 126 Закона  №127-ФЗс даты принятия судом решения  о  признании должника банкротом иоб открытии конкурсного производства все требования   кредиторов  по денежным обязательствам,  об  уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании  права  собственности,    о взыскании морального вреда, об истребовании имуществаиз   чужого   незаконного   владения,   о   признании   недействительными  ничтожных сделок и о  применении последствий  их недействительности, атакже текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могутбыть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее  наложенные аресты на имущество должника ииные  ограничения   распоряжения имуществом должника.  
 
    Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 127-ФЗ), однако в  силу специального указания  п. 4 ст. 142 названного Закона требования об  уплате обязательных платежей,  возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления  удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.
 
    Согласно   п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006. №25  "О некоторых вопросах,  связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам,  а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве»  требования об уплате обязательных платежей, возникших  после  открытия конкурсного производства,  подлежат удовлетворению в соответствии е п. 4 ст. 142 Закона №127- после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований, кредиторов. В силу  этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.  
 
    Учитывая то обстоятельство, что обязанность Общества  по уплате  налога возникла после  принятия решения о признании Обществом несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, налоговым органом неправомерно приняты меры к  бесспорному взысканию  задолженности  оп НДС, пеням. 
 
    Доводы   Инспекции о том, что к возникшим  правоотношениям должен быть применен Федеральный закон «О несостоятельности   (банкротстве)»   от   26.10.2002   №127-ФЗ   с   учетомвнесенных в него изменений  Федеральным законом от 30.12.2008  № 296-ФЗ, позволяющий   производить   бесспорное   взыскание   текущих   налоговых платежей, возникших впериод конкурсного производства со ссылками  на ст.5  Закон 127-ФЗв  редакции   Федерального   закона   от   30.12.2008  № 296-ФЗне могут быть приняты в силу следующего
 
    Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений; а Федеральный  закон «О несостоятельности банкротстве)», к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено  до вступления в силу настоящего Федерального закона, до  момента завершения процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства илимирового соглашений)  и введенной до дня вступления в силу настоящего, Федерального закона,  применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
 
    Исходя из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 № 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в: Федеральный  закон "0 несостоятельности (банкротстве)", применяемая на основании правил пунктов 1-3 статьи   4 Закона  №296-ФЗ  в  деле о банкротстве редакция Закона (старая  или новая),   подлежит применению арбитражными судами и в других делах.
 
    Подлежит отклонению довод налогового органа об отсутствии нарушения прав налогоплательщика оспариваемым решением инспекции в связи с тем, что решение аннулировано, а требование и инкассовые поручения отозваны без исполнения.
 
    Как следует из положений ст. 137 - 139 Кодекса, каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если такие акты нарушают его права. При этом закреплено право налогоплательщиков на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд, поскольку правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны. Отмена решения налогового органа означает прекращение действия такого решения на будущее, признание решения недействительным влечет признание его не действующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения. Таким образом, признание решения недействительным судом и его отмена уполномоченным органом, его вынесшим, даже при идентичных правовых основаниях влекут для налогоплательщика различные правовые последствия.
 
    Наличие в законодательстве нормы, предусматривающей возможность подачи в суд жалобы независимо от обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган, означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и, следовательно, дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам дела. Таким образом, данная обязанность сохраняется за судом и в случае отмены налоговым органом оспариваемого ненормативного акта (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).
 
    В данном случае в соответствии с приведенными положениями закона налогоплательщик выбрал в качестве способа защиты нарушенных прав обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа и действий незаконными.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В частности, согласно ч. 1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 2, 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    Из смысла указанных норм следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия. Отзыв налоговым органом оспариваемого решения в дальнейшем, по сути, свидетельствует о признании иска, а не об отсутствии нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    Таким образом, добровольное устранение налоговым органом последствий принятия незаконного решения без его отмены в установленном порядке не свидетельствует о прекращении нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    С учетом изложенного решение налогового органа №4912 от 10.09.2009г. о взыскании налогов в сумме 905502руб и пеней в сумме 7317,60 руб. следует признать недействительным.
 
    Следовательно незаконны и действия налогового органа (направления требования, принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, направления инкассовых поручений), направленные на взыскание задолженности по налогам с нарушением установленного порядка.
 
    С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 по 04 декабря 2009 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Уточненное заявление ООО «Бастион» удовлетворить.
 
    2.     Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области №4912 от 10.09.2009 о взыскании налогов, пени в сумме 912819,60руб. за счет денежных средств ООО «Белгородский центр по реализации жилищных  программ для офицеров «Бастион».
 
    3.     Признать незаконными действия должностных лиц  Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области    по направлению требования №27743 от 1908.2009 об уплате налогов, пени в сумме 912819,60руб.,    по принятию решения №4912 от 10.09.2009, по выставлению инкассовых поручений №8483 от 10.09.2009 на сумму 905502руб, №8484 от 10.09.2009 на сумму 7317,60руб.
 
    4.     Решение может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                      Л.А. Вертопрахова.