Определение от 07 октября 2010 года №А08-888/2010-11Б

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                           Дело № А08-888/2010-11Б
 
    07 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, заявление Даниелян Ларисы Арарати к ООО «Белгород-Центросоюз» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 27551099,61руб.,
 
    при участии:
 
    представителя заявителя – Недорубко А.А., дов. от 16.08.2010,                        
 
    конкурсного управляющего – Яковлева Ю.А., арбитражного управляющего,
 
установил:
 
    Даниелян Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Белгород-Центросоюз» требований в сумме 27551099,61руб.
 
    В судебном заседании представитель кредитора заявил ходатайство о приостановлении производства по данному заявлению кредитора на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения по существу Арбитражным судом Белгородской области искового заявления о признании договора от 28 августа 2008 года о долевом участии в строительстве мебельного магазина. В судебном заседание представил копию определения о принятии искового заявления к производству по делу № А08-5960/2010-10 от 30.09.2010 года и копию искового заявления (документы приобщены к материалам дела).  
 
    Конкурсный управляющий не возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по данному заявлению кредитора, представил письменный отзыв на заявленные требования.
 
    Суд считает ходатайство заявителя о приостановлении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных материалов видно, что в производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело А08-5960/2010-10 по исковому заявлению ИП Даниелян Ларисы Арарати к ООО «Белгород-Центросоюз» в лице конкурсного управляющего Яковлева Ю. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
    В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьи 223 (ч. 1) АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
    Учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» согласно которым суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.
 
    По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.
 
    Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
 
    Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ в совокупности фактические обстоятельства, приходит к выводу о том, что признание либо непризнание вышеуказанного договора от 28 августа 2008 года о долевом участии в строительстве мебельного магазина недействительным существенным образом влияет на результат рассмотрения заявленных ИП Даниелян Ларисой Арарати требований, основанных на указанном договоре; оценить обоснованность доводов кредитора и должника в рамках дела о банкротстве не представляется возможным.
 
    В связи с чем, производство по заявлению ИП Даниелян Ларисы Арарати по установлению требований подлежит приостановлению.
 
    Руководствуясь статьями 32, 223 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 147, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по заявлению кредитора ИП Даниелян Ларисы Арарати о включении в реестр требований кредиторов ООО «Белгород-Центросоюз» требований в сумме 27551099,61 руб. приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу А08-5960/2010-10 по исковому заявлению ИП Даниелян Ларисы Арарати к ООО «Белгород-Центросоюз» в лице конкурсного управляющего Яковлева Ю. А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение 10 дней со дня его вынесения.        
 
 
 
    Судья                                                                                          В.В.Конопатов.