Решение от 17 декабря 2009 года №А08-8881/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-8881/2009-23
 
    17 декабря 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «БелФин» (ООО «БелФин»)
 
    к закрытому акционерному обществу «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» (ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»)
 
    о взыскании 686 054 руб. 35 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  Романович Е.А.;
 
    от ответчика – Савельев Д.А.;
 
    установил:
 
    ООО «БелФин» обратилось в арбитражный суд с  иском о взыскании с  ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»  636 020  руб. 00 коп. долга по лизинговым платежам, 50 034  руб. 35 коп. неустойки, всего –  686 054 руб. 35 коп.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору внутреннего лизинга в части внесения лизинговых платежей за период с 15 июля 2008 года по 17 сентября 2009 года.
 
    Ответчик  основной долг признал полностью, ходатайствовал об уменьшении неустойки.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    Двенадцатого мая две тысячи восьмого года между ОАО«БелФин» - правопредшественник ООО «Белфин» (лизингодатель) и ЗАО «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3»  (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга №833/08-БФ, согласно которого истец приобрел за обусловленную плату в качестве предмета лизинга новое транспортное средство: автогидроподъёмник и предоставил его ответчику в целях осуществления предпринимательской деятельности во временное владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением.
 
    Имущество передано по акту приёма-передачи от 25 июня 2008 года.
 
    По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и представить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    Пунктом 4.4 договора стороны  предусмотрели, что лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно до 15 числа текущего месяца платежными поручениями с расчётного счёта лизингополучателя в соответствии с графиком лизинговых платежей.
 
    В нарушение условий договора, статей 606,665,614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению лизинговых платежей не исполнил.
 
    Из материалов дела, в том числе актов сверки взаимных расчётов от 18.09.2009 года видно, что долг  составляет 636 020 рублей.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании пункта 4.8 договора ответчику начислена неустойка в сумме 50 034 руб. 35 коп. за период с 16 августа2008 года по 17 сентября 2009 года, исходя из двойной ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 25 017 руб. 17 коп. неустойки за период с  16 августа 2008 года по 17 сентября 2009 года.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с закрытого акционерного общества  «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» (ИНН 3121070382, ОГРН 1023101454952) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелФин» (ИНН 3123180944, ОГРН 1083123010035) 636 020 руб. 00 коп. долга,  25 017 руб.            17 коп. неустойки за период с  16 августа 2008 года по 17 сентября 2009 года,  13360 руб. 54 коп. уплаченной госпошлины, всего – 674 397 руб. 71 коп.
 
    3.Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова   
 
 
 
    Помощник судьи
 
Вдовенко Н.В.
 
17    декабря      2009 года