Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А08-8872/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-8872/2009-15
21 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Биллия» (далее-истец)
к ООО «Стироплекс» (далее- ответчик)
о взыскании 140 053 руб. 52 коп.
при участии:
от истца: Щукин В.В.- представитель, дов. от 17.09.2009 (л.д.74), Визгальников С.Н.- представитель, дов. от 14.12.2009 (л.д.101)
от ответчика: Антонович Е.Н.- представитель, дов. от 22.04.2009 (л.д.90)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 134 475 руб. 00 коп. долга и 6 055 руб. 52 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 02.12.2008 по 17.09.2009 в связи с просрочкой оплаты по договору поставки от 20.09.2008 № 20/09/08 (далее- спорный договор).
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, пояснил, что после подачи иска ответчик оплатил 10 000 руб. 00 коп., долг составляет 124 475 руб. 00 коп.
Кроме того, стороны представили акт сверки долга на 30.11.2009, в т.ч. и на 14.12.2009 на вышеуказанную сумму.
Ответчик в письме от 10.12.2009 долг в сумме 124 475 руб. 00 коп. признал, возражает против процентов, однако в арифметической части проценты ты не оспаривает, просит уменьшить их размер, а также госпошлину по иску в связи с неудовлетворительным финансовым положением (л.д.102, протокол судебного заседании от 14.12.2009).
Представители сторон все вышеизложенные доводы поддержали.
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.103).
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 17.09.2009 (л.д.6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик письменно долг признал полностью (л.д.102), в т.ч. в вышеуказанных актах сверки.
С учетом имеющихся в деле документов признание иска в части долга принято судом (ч.3,5 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 124 475 руб. 00 коп.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 6 055 руб. 52 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Расчеты процентов истцом выполнены по ставке 10,75 % годовых.
Контррасчет по процентам ответчик также не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ), как сказано выше, в арифметической части проценты не оспаривает.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-103), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 395, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по оплате госпошлины по иску (л.д.10).
Суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины по иску до 2 000 руб. 00 коп.
В этой связи истцу следует выдать справку на возврат 4 310 руб. 61 коп. госпошлины уплаченной истцом по иску согласно платежному поручению от 17.09.2009 № 380 (л.д.10) и также указанное платежное поручение, а с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Стироплекс» в пользу ООО «Биллия» 124 475 руб. 00 коп. долга и 6 055 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2008 по 17.09.2009, всего 130 530 руб. 52 коп.
Взыскать с ООО «Стироплекс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Выдать ООО «Биллия» справку на возврат 4 310 руб. 61 коп. госпошлины уплаченной им по иску согласно платежному поручению от 17.09.2009 № 380, а также указанное платежное поручение.
Исполнительные листы, справку и платежное поручение выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
