Решение от 22 октября 2009 года №А08-8854/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-8854/2009-27
 
    16 октября  2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    22 октября 2009 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: 
 
    судьи Головиной  Л.В.                                                                              
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комардиной Н.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Волоконовского района о  привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «Компания МЕТА –ВМ»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:  представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;
 
    от Общества: Щейченко Д.С., представитель по доверенности от 12.10.2009
 
 
установил:
 
 
    Прокурор Волоконовского района (далее Прокурор) обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «Компания МЕТА –ВМ». В обосновании своего заявления указал на то, что  в ходе проверки было установлено, что Общество реализует аптечки первой помощи автомобильные «ФЕСТ» без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    В судебное заседание прокурор не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
 
    Представитель Общества суду пояснил, что действительно был установлен факт реализации автомобильных аптечек первой помощи без лицензии. Однако аптечки были закуплены не Обществом, а менеджером АЗС. Аптечки находились в продаже как сопутствующий товар.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, участвующего в деле,  суд приходит к следующему.
 
    В соответствии  с п.2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается  на основании  заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом  составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются  судьями арбитражных судов.
 
    Как видно из материалов дела, Прокуратурой Волоконовского района Белгородской области совместно с ОВД по Волоконовскому району проведена проверка магазинов, занимающихся реализацией запасных частей к автомобилям и сельскохозяйственной технике и автозаправочные станции на территории Волоконовского района по вопросу соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
 
    В ходе контрольных мероприятий был выявлен факт реализации на АЗС №3, расположенной в п. Пятницкое Волоконовского района, аптечки первой помощи автомобильных «Фест» по цене 135 руб. без лицензии.
 
    4 сентября 2009 года прокуратурой Волоконовского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  и заявление о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, направлено в арбитражный суд.
 
    Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая в силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
 
    Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее кроме изделий медицинского назначения входят лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).
 
    Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.1997 N 2510/5911-97-31 реализацией аптечек имеет право заниматься любое юридическое и физическое лицо, имеющее лицензию Минздрава России на реализацию аптечек.
 
    Президиум ВАС РФ в Постановлении от 10.07.2007г. указал, что реализация аптечки первой помощи (автомобильной)  требует специального разрешения (лицензии).
 
    Факт реализации аптечки первой помощи (автомобильной), укомплектованной лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств Обществом не отрицается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: дату и место его вынесения, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении (а в рассматриваемом случае постановление прокурора по делу об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола (постановления прокурора), должен выступать законный представитель организации.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 г. N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 04.09.2009 в адрес общества не направлялось. Постановление составлено в отсутствие представителя Общества. Объяснение было взято от менеджера Петренко Ю.В., который не является руководителем Общества. Как видно из материалов дела директором Общества является Шейченко Е.А.
 
    В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, не указано когда проводилась проверка.
 
    Согласно ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Нет также сведений и о вручении Обществу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, Общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, предусмотренных статьями 28.2, 25.1 Кодекса.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности нет.
 
    Руководствуясь ст. 2.10, ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, ст. 206, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявления Прокурора Волоконовского района о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «Компания МЕТА –ВМ» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                             Л.В Головина