Решение от 05 ноября 2009 года №А08-8853/2009

     
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-8853/2009-17
 
    05 ноября  2009 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                      Мироненко К.В.
 
    судьи_________________________________________________________________________
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­­ Управления внутренних дел по  Белгородской области
 
    к  индивидуальному предпринимателю Санееву Андрею Николаевичу 
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
 
    от заявителя - Богомолов В.C.- представитель по доверенности от 16.06.2009г. №40 
 
    от предпринимателя - не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие
 
    установил:
 
    Управление внутренних дел по Белгородской   области обратилось в арбитражный суд с заявлением к  индивидуальному предпринимателю Санееву Андрею Николаевичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представительУВД по Белгородской области (далее - Управление, УВД), ссылаясь на выявленное правонарушение, заявленные требования поддержал.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть настоящее заявление в его отсутствие, вину по факту выявленного правонарушения признает полностью. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
 
    Как видно из материалов дела, 24.07.2009г. сотрудниками УВД установлен, в том числе факт нахождения на реализации спортивной обуви  логотипом «Аdidas» cнезаконным использованием указанного товарного знака в торговом модуле «Славянский базар», Белгородской области, г.Валуйки, Привокзальная площадь.
 
    Указанные обстоятельства отражены в протоколе обследования (осмотра) от 24.07.2009г., на оcновании которого произведено изъятие, в том числе спортивной обуви- кроссовок с логотипом «Аdidas» в количестве 14 штук.
 
    Как следует из заявления Управляющего по защите товарных знаков ООО «Власта-Консалтинг» от 07.09.2009г. №3894, компании «адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г.
 
    Согласно заключения специалиста отдела исследований, представленные образцы спортивной продукции, изъятые у ИП Санеева А.Н., содержат товарные знаки «адидас»,  товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности и охраняемых в Российской Федерации - свидетельство №487580, а также в виде изобразительного рисунка - три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник, товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности и охраняемых в Российской Федерации - свидетельство №699437.
 
    10.09.2009г. Управлением внутренних дел  в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении от 10.09.2009г. составлен при участии предпринимателя. В своих объяснениях предприниматель пояснил, что спортивная обувь приобретена на рынках г.Москвы, договора с правообладателем им не заключались, изъятый товар находится в торговой точке в целях реализации, о том, что товарный знак, указанный на изъятой продукции имеет правообладателя он не знал.
 
    В порядке ст.ст.28.1, 28.8 КоАП РФ УВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения предпринимателя и представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1479 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс, ГК РФ)  на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных договором Российской Федерации.
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.ст. 1477-1478 ГК РФ).
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (ч.2 ст.1481 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.3 ст.1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг,  в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п.2 cт.1484 Кодекса).
 
    Согласно ст.1229 Кодекса граждане или юридические лица, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В связи с этим, незаконным использованием товарного знака следует считать, также размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, совершенное без согласия правообладателя.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является конрафактными (ст.1515 ГК РФ).
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в силу статьи 14.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.28.3 Кодекса должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 Кодекса.           
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, является незаконное использование товарного знака, под которым следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров, а также отсутствие договора коммерческой концессии или лицензионного договора с правообладателем, позволяющим пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом принадлежащих ему исключительных прав.
 
    Согласно п.14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам №32 от 05.03.2003г., обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения – если ассоциируется с другим обозначением в целом не смотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Сходство звуковое (фонетическое) – близость звуков, составляющих обозначение.
 
    Графическое сходство товарного знака «аdidas» и словесного обозначения «аdidas» выражается в одинаковом наборе букв латинского алфавита. Исполнение слов тождественно. Графическое сходство подчеркивается одинаковыми шрифтами, используемыми в оригинальной продукции (использование заглавных букв в сравниваемых обозначений).           
 
    При этом, степень смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, усматривается без проведения экспертизы и исследования упаковки. 
 
    На изъятом товаре нанесены сходные до степени смешения обозначения с соответствующим товарному знаку «adidas», свидетельство №487580, а также в виде изобразительного рисунка - три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник, свидетельство №699437. Компании «адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» не представляли права на использование товарного знака ИП Санееву А.Н. и не имеет с указанным предпринимателем никаких договорных соглашений.             
 
    Из материалов дела следует и предпринимателем не оспаривается, что изъятый товар предприниматель приобрел с целью его последующей реализации, а также нахождение указанного товара в принадлежащей предпринимателю торговой точке.
 
    Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товара.
 
    Предлагая товар к продаже, и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.
 
    Согласно ст.18 закона РФ от 23.09.1992г. №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» сведения, относящиеся к регистрации товарного знака  и внесенных в Государственный реестр товарных знаков  и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Реестр), публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, патентами и товарными знаками» в официальном бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров», является официальным и общедоступным изданием Роспатента, содержащим информацию о товарных знаках и знаках обслуживания, зарегистрированном в Реестре.
 
    Кроме того, информация о зарегистрированных товарных знаках общедоступна на официальном Интернет - сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности и товарным знакам (Роспатент) по адресу: \улу\у.1ф8лп.
 
    В связи с этим, предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере использования объектов интеллектуальной собственности для соблюдения требований Закона Российской Федерации от 23.09.1992г. №3520-1«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», а также прав и законных интересов третьих лиц, имел возможность запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, которую предлагалось использовать, либо урегулировать вопрос ее использования с правообладателем.  
 
    То есть, вступая в указанные правоотношения, предприниматель должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что он не обеспечил соблюдение требований закона при предложении товара к продаже в принадлежащей ей  торговой точке.
 
    При этом вина предпринимателя подтверждена материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2009г., протоколом об административном правонарушении от 10.09.2009г., письмом от 07.09.2009г. №3894, а также объяснениями предпринимателя, полученные при составлении протокола.
 
    Таким образом, такие действия, как предложение товара к продаже в принадлежащей предпринимателю торговой точке без согласия правообладателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.10 КоАП РФ.
 
    При решении вопроса о наложении взыскания суд учитывает совершение правонарушения предпринимателем впервые, как смягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным применить к индивидуальному предпринимателю  Санееву Андрею Николаевичу, 06.07.1967г. рождения, уроженца с.Рождествено, Валуйского района, Белгородской области, проживающего по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.Школьная, д.83 взыскание по нижнему пределу  ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере десяти минимальных размеров  оплаты труда в сумме 10000 рублей с конфискацией  предметов административного правонарушения.
 
Руководствуясь ст.2.1,14.10,23.1 КоАП РФ, ст.167-170,176,206 АПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление Управлениявнутренних дел по Белгородской области удовлетворить.
 
    Индивидуального предпринимателя Санеева Андрея Николаевича, 06.07.1967г. рождения, уроженца с.Рождествено, Валуйского района, Белгородской области, проживающего по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.Школьная, д.83, привлечь к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ в виде наложения штрафа в доход государства в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, в  том числе спортивной обуви - кроссовок с логотипом «адидас», изъятой согласно протокола осмотра от 24.07.2009г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Информация о получателе штрафа,  необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
 
 
    Получатель платежа: УФК по Белгородской области
 
    номер счета  получателя  №40101810300000010002
 
    ОКАТО  144010000000
 
    КБК 188 116 90040040000140
 
    БИК 041403001 ИНН 3123022433 КПП 312301001
 
    Номер cчета 40101810300000010002
 
 
    Судья                                                                                      Мироненко К.В.