Дата принятия: 14 декабря 2009г.
Номер документа: А08-8848/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08- 8848/2009-16
14 декабря
“____” __________________ 2009г.
резолютивная часть оглашена 7 декабря 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: Танделовой З.М.
судьи_____________________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карнауховой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Оскольские просторы»
к Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области
о признании недействительным решения от 30 июня 2009 года № 16
при участии представителей: заявителя - Сойниковой И.В. по дов. от 02.02.2009 г., Солодовниковой Р.Н. по дов. от 01.12.2008г.; налоговой инспекции – Слепченко А.А. по дов. от 12.01.2009 г., Скибенко И.В. по дов. от 25.12.2008 г.
установил:
открытое акционерное общество «Оскольские просторы» (далее – Общество, Заявитель) с уточнением предмета заявления (том 6 л.д. 85) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области (далее налоговый орган, инспекция) от 30 июня 2009 года № 16 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 3 сентября 2009 года № 192 о доначислении налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2 017 895 руб. с пенями – 610 519 руб., налога на прибыль в областной бюджет в сумме 5 432 795 руб. с пенями – 1 644 510 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 210 144 руб. с пенями в сумме 756 071 руб. и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 928 046 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 403 579 руб., за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 1 086 559 руб.,
В суде заявление поддержано.
Налоговая инспекция в отзыве и в судебном заседании требования не признала, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Оскольские просторы» за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., по результатам которой составлен акт проверки № 16 от 05.06.2009 г. ( том 1 л.д.8-18).
23 июня 2009 года Обществом представлены возражения по акту выездной налоговой проверки ( том 1 л.д. 27-30).
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки с учетом представленных возражений инспекцией 30.06.2009 г. принято решение №16 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (том 1 л.д. 31-55), которым обществу доначислены на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2 128 597 руб. с пенями – 633 625 руб., налог на прибыль в областной бюджет в сумме 5 730 839 руб. с пенями – 1 706 720 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3 239 347 руб. с пенями в сумме 762 907 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 052 руб. и применена ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 1 184 250 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 425 253 руб., за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 1 145 493 руб.
Заявитель в порядке ст.101.2 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Белгородской области на оспариваемое решение ( том 1 л.д.56-61).
Апелляционная жалоба заявителя была удовлетворена частично.
Решением УФНС России по Белгородской области от 08.09.2009 г. № 10-23/08530 решение Инспекции было изменено и оставлено без изменения в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2 017 895 руб. с пенями – 610 519 руб., налога на прибыль в областной бюджет в сумме 5 432 795 руб. с пенями – 1 644 510 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 210 144 руб. с пенями в сумме 756 071 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 052 руб и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 928 046 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 403 579 руб., за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 1 086 559 руб.(том 1 л.д.62-76).
Налогоплательщиком обжалуется решение налоговой инспекции в части доначислении налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2 017 895 руб. с пенями – 610 519 руб., налога на прибыль в областной бюджет в сумме 5 432 795 руб. с пенями – 1 644 510 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3 210 144 руб. с пенями в сумме 756 071 руб. и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 928 046 руб., за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 403 579 руб., за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 1 086 559 руб.,
По данным налоговой проверки Общество не выполнило условия предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, исключающие привлечение к налоговой ответственности в случае представления уточнённой декларации после истечения установленного срока представления и срока уплаты. Общество 17 марта 2009 года в период проведения выездной проверки представило уточнённую налоговую декларацию по НДС за март 2007 года. Исчисленная к доплате в бюджет сумма налога 2 624 138 руб. фактический уплачена 19.03.2009 года, в связи с чем, привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 524 828 руб.
При передаче имущества стоимостью 56 531 731 руб. в уставной капитал ООО «Русагро-Казинка» Общество восстановило ранее принятый к вычету НДС за сентябрь 2007 г. в размере 10 584 628 руб.. По имуществу стоимостью 25 021 903 руб. в нарушение правил пункта 3 статьи 170 НК РФ НДС не был восстановлен, что привело к занижению НДС в сумме 3 210 144 руб.
Передачу имущества в уставной капитал ООО «Русагро-Казинка» Общество осуществило по акту приёма-передачи от 20 сентября 2007 года, при этом НДС по переданным основным средствам, ранее принятый к вычету, в нарушение правил подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ был восстановлен не в сентября 2007 года, а в более позднем периоде в октябре 2007 года.
В период применения единого сельскохозяйственного налога ( далее – ЕСНХ) были приобретены основные средства, затраты по которым были единовременно включены в состав расходов, учитываемых при исчислении ЕСНХ, в момент ввода основных средств в эксплуатацию. При переходе в 2006 году на общий режим налогообложения Общество не исчислило и не уплатило налог на прибыль с разницы между суммой ускоренной амортизации, отнесённой на расходы в режиме ЕСНХ и суммой амортизации, отнесённой на расходы при режиме ЕСНХ и суммой амортизации, начисленной при применении общей системы налогообложения, что повлекло занижение налоговой базы налога на прибыль на сумму 22 766 260 руб. и доначисление налога на прибыль в сумме 7 450 690 руб.
Общество с выводами Инспекции не согласилось, указывая на самостоятельное обнаружение занижения суммы НДС в размере 2 624 138 руб. при подготовке документов для выездной налоговой проверки по требованию налоговой инспекции; на отсутствие обязанности восстановления НДС по незавершенному производству, переданному в уставной капитал ООО «Русагро-Казинка» так как незавершенное производство, передаваемое в уставной капитал, не включено в статью 170 НК РФ и на него не могут распространяться нормы данной статьи; на правомерное восстановление НДС в октябре 2007 года, так как имущество стало использоваться после регистрации предприятия - ООО «Русагро-Казинка» 15 октября 2007 года; при переходе на общий режим налогообложения сумма неучтенных доходов в размере 31 091 691,13 руб. должна облагаться по налоговой ставке 0 процентов, в связи с чем, обязанности по уплате налога на прибыль у налогоплательщика не возникает.
Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка начата 16 февраля 2009 года и окончена 4 июня 2009 года.
В период выездной налоговой проверки, 17 марта 2009 года Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года (корректировка 3) (п. 2.1.1. решения).
Согласно первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, представленной по сроку 20.04.2007 г., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, составила 3 260 093 руб.
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года (корректировка 1), представленной 22.06.2007 г., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, составила 3 244 055 руб.
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года (корректировка 2), представленной 01.12.2007 г., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, составила 3 241 769 руб.
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года (корректировка 3), представленной 17.03.2009 г., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, составила 5 865 907 руб.
Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего доплате в бюджет, составила 2 624 138 руб.
С учетом имеющейся переплаты по НДС в размере 1 022 705,86 руб. налогоплательщик по платежному поручению от 18.03.2009 г. № 42222 на сумму 1 601 433 руб. произвел уплату налога 19 марта 2009 года.
Таким образом, уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года представлена после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, после назначения выездной налоговой проверки по НДС за уточняемый налоговый период, уплата недостающей суммы налога в размере 1 601 433 руб. произведена после представления уточненной налоговой декларации.
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Поскольку уточнённая налоговая декларация представлена в период выездной налоговой проверки, то предусмотренные п.п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ условия для освобождения налогоплательщика от ответственности не выполнены последним.
Инспекция правомерно привлекла Общества по данному эпизоду к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 320 286 руб. (заявленная к уплате сумма НДС по уточнённой декларации) - 2 624 138 руб. – 1 022 705,86 руб.( сумма переплаты) х 20%).
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с подпунктами 1-3 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Заявитель указывает, что платёжное поручение № 42222 от 18 марта 2009 года на перечислении суммы НДС по уточнённой налоговой декларации было предъявлено к оплате 18 марта 2009 года, из-за отсутствия денежных средств на расчётном счёте Общества поручение исполнено только 19 марта 2009 года. Главный бухгалтер под сильным эмоциональным стрессом, не дождавшись полного погашения задолженности по электронному носителю, отправила уточнённую декларацию 17 марта 2009 года. Самостоятельное обнаружение неполноты сведений, а также совершение действий по отправке отчёта в результате сильного душевного волнения Заявитель считает обстоятельствами, смягчающими его ответственность по названному налоговому правонарушению (том 1, л.д. 4 абзац 11).
Названные обстоятельства в возражениях на акт проверки Заявитель не указывал и Инспекцией при принятии решения не могли быть оценены.
Судом довод о самостоятельном обнаружении ошибки не принимается, так как уточнённая налоговая декларация представлена в ходе выездной налоговой проверки, по истечении месяца с начала проверки. С решением Инспекции от 16 февраля 2009 года № 6 о проведении выездной налоговой проверки генеральный директор Общества - Ширинов З.К. ознакомлен 16 февраля 2009 года (том 2 л.д.78).
Довод об эмоциональном стрессе и сильном душевном волнении главного бухгалтера, судом отвергается как не подтверждённый какими-либо объективными данными. Заявитель также не указывает, что вызвало сильное душевное волнение главного бухгалтера 17 марта 2009 года. Из текста заявления можно сделать вывод о том, что сильное душевное волнение главного бухгалтера вызвало отсутствие денег на расчётном счёте 18 марта 2009 года, которое не позволило исполнить платёжное поручение. Но тогда отсутствует связь между состоянием главного бухгалтера 17 марта и причинами, вызвавшими это состояние, наступившими после (18 марта).
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика по рассматриваемому эпизоду.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в соответствии с решением № 1 ОАО «Оскольские просторы» - единственного участника ООО «Русагро-Казинка» от 20.09.2007 г. решено учредить общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Казинка» с уставным капиталом 238 014 002 руб., единственным участником которого с долей в размере 100% является ОАО «Оскольские просторы».
В соответствии с п. 2 данного решения в качестве вклада в уставный капитал вносится принадлежащее участнику имущество общей балансовой стоимостью 238 014 002 руб.
Согласно акту приема-передачи от 20.09.2007 г. ОАО «Оскольские просторы» передало в уставный капитал ООО «Русагро-Казинка» имущество по рыночной стоимости на сумму 134 007 913 руб.
В соответствии с п. 1 решения № 2 от 08.11.2007 г. в связи с неполной оплатой уставного капитала ООО «Русагро-Казинка» в соответствии со ст. 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решено уменьшить уставный капитал ООО «Русагро-Казинка» до 134 007 913 руб.
При передаче имущества в уставный капитал ООО «Русагро-Казинка» в соответствии с актом приема-передачи от 20.09.2007 г. налогоплательщиком был восстановлен налог на добавленную стоимость в сумме 10 584 628 руб. по имуществу стоимостью 56 531 731 руб.
Однако, при сверке перечня имущества, по которому был исчислен НДС, подлежащий восстановлению с данными, отраженными в акте приема-передачи имущества от 20.09.2007 г. установлено, что НДС по материальным ценностям (ГСМ, средства защиты растений, покупной посадочный материал) балансовой стоимостью 17 996 372 руб., переданному в качестве взноса в уставный капитал ООО «Русагро-Казинка» налог на добавленную стоимость налогоплательщиком восстановлен не был.
По данным налоговой проверки основным поставщиком ГСМ, семян, средств защиты и минеральных удобрений в период 2006 и 2007 г.г. являлось ООО «Русагро-Инвест», которые одновременно являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
ГСМ, семена, средства защиты и минеральные удобрения в период 2006 и 2007 г.г. приобретались организацией с учетом НДС. Все счета фактуры по приобретенным ГСМ, семенам, средствам защиты и минеральным удобрениям включены в книги покупок и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, о чем свидетельствуют анализ счетов 10.3, 10.12, 10.14, 10.11, карточки счета 60, книги покупок и счета-фактуры.
Из показаний главного бухгалтера ОАО «Оскольские просторы» - Хохловой Е.Н., полученных при проведении выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ следует, что ГСМ, средства защиты растений, покупной посадочный материл, удобрения без налога на добавленную стоимость в организацию не поступали. Налог на добавленную стоимость по всем приобретенным материалам был заявлен к вычету, отражен в книгах покупок и в налоговых декларациях в соответствии с полученными от поставщиков счетами-фактурами.
Федеральным законом от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ внесены изменения в НК РФ.
С 1 января 2006 года обязанность восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету предусмотрена законом.
В соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ «суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:
1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
В этой связи довод ОАО «Оскольские просторы» относительно того, что п. 3 ст. 170 НК РФ не предусматривает обязанности по восстановлению ранее принятых к вычету сумм НДС, противоречит действующему в спорном периоде налоговому законодательству.
Довод Заявителя о том, незавершенное производство, передаваемое в уставной капитал, не включено в статью 170 НК РФ, и на него не могут распространяться нормы данной статьи, судом не принимается.
Налоговой проверкой установлено и Обществом не оспаривается что в составе другого имущество в качестве вклада в уставной капитал ООО «Русагро-Казинка» по акту от 20 сентября 2007 года передано имущество, поименованное в акте передачи как незавершённое производство в растениеводстве, в том числе производство гороха, гречихи, кукурузы, многолетних трав, подсолнечника, озимой пшеницы, сои, сахарной свеклы фабричной, ячменя 2008года (том 3 л.д.112).
Довод Заявителя о том, что названное незавершённое производство не является ни имуществом, ни нематериальным активом, ни имущественным правом, поэтому на него правила пункта 3 статьи 170 НК РФ не распространяются, не состоятелен.
В силу пунктов 63 - 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н (далее - Положение N 34н), продукция (работы), не прошедшая всех стадий (фаз, переделов), предусмотренных технологическим процессом, а также изделия неукомплектованные, не прошедшие испытания и технической приемки, относятся к незавершенному производству.
Из материалов дела следует, и Заявитель не отрицает, что в состав незавершённого производства была включена стоимость ГСМ, средств защиты растений, покупного посадочного материала и удобрений, то есть товаров, по которым ранее НДС принят к вычету.
Согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам подлежать восстановлению в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ.
При изложенных обстоятельствах, Инспекция правомерно доначислила НДС в сумме 3 210 144 руб. по имуществу стоимостью 25 021 903 руб., переданному в качестве вклада в уставной капитал ООО «Русагро-Казинка».
Общество не согласилось с восстановлением ранее принятых к вычету сумм НДС в сумме 10 584 628 руб. в октябре 2007 года по имуществу стоимостью 56 531 731 руб., переданному в уставной капитал вновь создаваемого общества указывая на то, что имущество стало использоваться после регистрации предприятия - ООО «Русагро-Казинка» 15 октября 2007 года
В обоснование своей позиции ссылается на абзац 4 подпункта 2 пункта 3 ст. 170 НК РФ, который, по мнению налогоплательщика, позволяет восстанавливать суммы НДС в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2006) суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из содержания приведенной нормы следует, что начиная с 01.01.2006 налогоплательщики обязаны восстанавливать ранее принятый к вычету налог на добавленную стоимость в случаях передачи имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ. При этом восстановление сумм налога должно производиться в том налоговом периоде, в котором это имущество было передано или начало использоваться налогоплательщиком. До указанной даты Налоговый кодекс такую обязанность налогоплательщиков не предусматривал.
В рассматриваемом случае передача имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемой организации ООО «Русагро-Казинка была осуществлена 20 сентября 2007 года в соответствии с требованиями статей 12 и 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым учредители должны оплатить уставный капитал Общества на момент его государственной регистрации не менее чем наполовину.
Факт передачи имущества 20 сентября 2007 г. подтверждается актом приема-передачи, согласно которому ОАО «Оскольские просторы», именуемое Участник в лице главного бухгалтера Мирошниченко Татьяны Юрьевны, действующей на основании доверенности № 8 от 18 сентября 2007 г., с одной стороны передало в уставный капитал в качестве вклада и ООО «Русагро-Казинка», именуемое в дальнейшем Общество, в лице генерального директора Сазонова Олега Анатольевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, в соответствии с решением Участника № 1 от 20 сентября 2007 г. приняло имущество на общую сумму 134 007 913 руб., в том числе имущество стоимостью 56 531 731 руб., по которому НДС в сумме 10 584 628 руб. был восстановлен налогоплательщиком в октябре 2007 г. ( том 3 л.д.96-166).
Следовательно, в сентябре 2007 года уставный капитал был уже сформирован, что Заявителем не оспаривается и не противоречит пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о передаче ООО «Русагро-Казинка»имущества в уставный капитал вновь созданного общества в октябре 2007 года Заявитель не представил.
Доводы Заявителя о том, что обязанность по восстановлению ранее предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость возникла у Общества с момента государственной регистрации вновь созданного общества, во внимание не принимается, как не основанные на нормах налогового законодательства, в частности статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права:
а) были переданы;
б) начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Статьей 170 НК РФ установлены условия отнесения сумм налога на добавленную стоимость в расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 170 Кодекса определены случаи, когда суммы НДС учитываются для целей налогообложения прибыли в составе стоимости материальных ценностей, включаемых в расходы по производству и реализации товаров (работ, услуг).
Указанный пункт не регламентирует вопрос восстановления НДС по имуществу, переданному в уставный капитал другого хозяйственного общества.
Обязанность по восстановлению ранее предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость не может быть поставлена в зависимость от момента государственной регистрации вновь созданного общества, поскольку это противоречило бы абзацу 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
Оспаривая решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2006 г. в сумме 7 450 690 руб. с пенями в размере 2 255 029 руб. и штрафом в размере 1 490 138 руб., Общество указывает на то, что при переходе на общий режим налогообложения сумма неучтенных доходов в размере 31 091 691,13 руб. должна облагаться по налоговой ставке 0 процентов, в связи с чем, обязанности по уплате налога у налогоплательщика не возникает.
Между тем, согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемая в соответствии с главой 25 НК РФ.
Общество в 2004-2005 г.г. находилось на специальном налоговом режиме и в соответствии с главой 26.1 НК РФ являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).
В период применения ЕСХН (в 2004 - 2005 г.г.) Обществом расходы по приобретению основных средств согласно книгам учета доходов и расходов были включены в состав расходов, учитываемых при исчислении единого сельскохозяйственного налога единовременно, т.е. в момент ввода в эксплуатацию основного средства.
Согласно пункту 6 статьи 346.3 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие единый сельскохозяйственный налог, вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган по местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) не позднее 15 января года, в котором они предполагают перейти на общий режим налогообложения.
В соответствии с указанной статьей налогоплательщиком 14 декабря 2005 года (вх. № 41161) в налоговый орган было подано уведомление об отказе от применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Пунктом 8 статьи 346.6. К РФ установлен порядок определения при переходе организации с уплаты ЕСХН на иные режимы налогообложения остаточной стоимости приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств и приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) нематериальных активов до перехода на уплату ЕСХН.
В отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) в период применения ЕСХН основных средств расходы, согласно подп. 1 п. 4 ст. 346.5 Кодекса, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. Там же установлено, что расходы в отношении приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) в период применения ЕСХН нематериальных активов принимаются с момента принятия этих нематериальных активов на бухгалтерский учет. Соответственно остаточная стоимость таких основных средств и нематериальных активов не определяется, т.е. в отношении них расходы после перехода с уплаты ЕСХН на иные режимы налогообложения приниматься не могут.
В отношении же приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств и приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) нематериальных активов до перехода на уплату ЕСХН в подпункте 2 пункта 4 статьи 346.5 Кодекса предусмотрен порядок принятия расходов в течение нескольких лет. Соответственно в п. 8 комментируемой статьи предусмотрено, что если расходы на приобретение (сооружение, изготовление, создание самой организацией) таких основных средств и нематериальных активов в установленном порядке не полностью перенесены на расходы за период применения ЕСХН, то в учете остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов определяется путем уменьшения остаточной стоимости этих основных средств и нематериальных активов, определенной на момент перехода на уплату ЕСХН, на сумму произведенных за период применения ЕСХН расходов, определенных в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 346.5 Кодекса. Определение остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов производится на дату перехода организации с уплаты ЕСХН на иные режимы налогообложения.
В данной редакции (т.е. в ред. Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 39-ФЗ) п. 8 комментируемой статьи действует с 1 января 2007 года. До этого устанавливалось, что при переходе на общий режим налогообложения в налоговом учете на дату указанного перехода отражается остаточная стоимость основных средств, определяемая исходя из их первоначальной стоимости за вычетом сумм амортизации, исчисленной за период перехода на уплату ЕСХН, в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса; при этом суммы расходов на приобретение основных средств, принятых при исчислении налоговой базы за этот период в соответствии с главой 26.1 Кодекса, если они превысили суммы амортизации, исчисленные в соответствии с главой 25 Кодекса, не уменьшают остаточной стоимости основных средств на дату перехода налогоплательщиков на общий режим налогообложения, а полученная разница признается доходомв случае перехода на общий режим налогообложения.
Из данной нормы следует, что налогоплательщик должен сравнить суммы, учтенные в целях налогообложения в период применения ЕСХН, с исчисленной в соответствии с гл. 25 НК РФ суммой амортизации. Если полученная разница будет положительной, то ее следует признать доходом при переходе на общий режим налогообложения.
Общество при переходе на общий режим налогообложения в 2006 г. с единого сельскохозяйственного налога база по налогу на прибыль в соответствии со статьёй 346.6 НК РФ не увеличивалась. Данный факт не опровергнут Заявителем и подтверждается показаниями главного бухгалтера Общества Мирошниченко Т.Ю., допрошенная в ходе выездной налоговой проверки в качестве свидетеля 03.06.2009 г. ( том 3 л.д.44-48).
С учетом возражений, представленных 23.06.2009 г. (вх. № 28195) по акту выездной налоговой проверки № 16 от 05.06.2009 г., при исчислении налога на прибыль организаций за 2006 г. установлено занижение налогооблагаемой базы на 31 044 540 руб. (5 728 922,13 руб. + 15 169 186,87 руб. + 10 193 582,13 руб. - 47 151 убыток), где:
- 5 728 922,13 руб. - сумма дохода, подлежащего включению в налоговую базу по налогу на прибыль при переходе на общий режим налогообложения с ЕСХН, по основным средствам, приобретенным в 2004 г.,
- 15 169 186,87 руб. - сумма дохода, подлежащего включению в налоговую базу по налогу на прибыль при переходе на общий режим налогообложения с ЕСХН, по основным средствам, приобретенным в 2005 г.,
- 10 193 582,13 руб. - сумма дохода, подлежащего включению в налоговую базу по налогу на прибыль организаций при переходе на общий режим налогообложения с ЕСХН по основным средствам, приобретенным до перехода организацией на ЕСХН.
Суммы неучтённых доходов налогоплательщиком не оспариваются.
Что же касается применения к указанным доходам налоговой ставки 0 процентов то, как следует из содержания статьи 2.1 Закон № 110-ФЗ, указанная ставка установлена по виду деятельности, связанной с реализацией произведенной организациями сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.
Однако, доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей, определенные в соответствии с п. 8 ст. 346.6 НК РФ, не могут быть отнесены к деятельности, связанной с реализацией произведенной организациями сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение о доначислении НДС в сумме 3 210 144 руб. с пенями по НДС в сумме 756 071 руб. и применением ответственности по пункту 1 статьи 122 НК в виде взыскания штрафа в размере 928 046 руб. за неполную уплату НДС; налога на прибыль организаций в сумме 7 450 690 руб. с пенями по налогу на прибыль в сумме 2 255 029 руб. и применением ответственности по пункту 1 статьи 122 НК в виде взыскания штрафа в размере 490 138 руб. за неполную уплату налога на прибыль принят в соответствии с действующим в проверяемых периодах налоговым законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дело возникло по вине Заявителя, поэтому расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на него.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Госпошлину в размере 2000 руб. отнести на открытое акционерное общество «Оскольские просторы»
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
Судья З.М. Танделова
