Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А08-8844/2018

Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А08-8844/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 310-ЭС19-12960г. Москва20 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабыниной З.Н. (ответчик, пос. Северный, Белгородская область, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 по делу № А08-8844/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2019 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к предпринимателю о взыскании 845 001 рубля убытков вследствие причинения вреда перевозкой тяжеловесного груза,установил:решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, иск удовлетворен.Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.05.2019 решение от 04.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 оставил без изменения.В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов, указывая на ненадлежащие доказательства причинения вреда и действия ответчика по организации дорожного движения.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Суды, установив превышение принадлежащим ответчику транспортным средством ограничения по общей массе и (или) нагрузкам на оси, причиняющее вред дорожному покрытию, и руководствуясь нормами статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признали доказанным наличие в действиях ответчика состава правонарушения для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.Оспаривание заявителем выводов судов, основанных на оценке обстоятельств дела, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать индивидуальному предпринимателю Бабыниной З.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан Ответчики:


Бабынина Зоя Николаевна Иные лица:




ГИБДД МРЭО УМВД России по Белгородской области





ООО "АЛЬЯНС-ЛОГИСТИК".



ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ"



Подгорнева Ю. А. Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФИсточник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ