Решение от 15 февраля 2010 года №А08-8844/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-8844/2009-10
 
    15 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    12 февраля 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                         
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Клевцовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КА «Кадры Сервис»
 
    к Барскову Сергею Валентиновичу
 
    третьи лица:  ОАО «Военно-страховая компания», НП МСОАУ «Стратегия»
 
    о взыскании  3 000 000 рублей
 
    при участии
 
    от истца   Панасенко Е.В.,  Ховрак Е.В.
 
    от ответчика   Барсков С.В.
 
    от третьих лиц   Бондар Н.А., Володин А.В.
 
    Установил:      ООО «КА «Кадры Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Барскова Сергея Валентиновича 3 000 000 рублей убытков в виде реального ущерба.
 
    Требование обосновано тем, что ответчик, будучи конкурсным управляющим ООО «Победа» не выполнил требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), чем причинил обществу убытки в сумме 7 206 422 рубля.
 
    Требование о взыскании 3 000 000 рублей основано на добровольном уменьшении убытков истцом и связано с тем, что ответственность арбитражного управляющего застрахована на названную сумму в ОАО «ВСК».
 
    По мнению истца убытки наступили в результате следующих действий /бездействия/ ответчика:  не произвёл инвентаризацию имущества должника, не произвёл оценку имущества, не вёл реестр требований кредиторов, не принял мер по взысканию долгов с должников ООО «Победа» в сумме 3 262 000 рублей, реализовал имущество банкротящегося предприятия без одобрения собрания кредиторов, не открыл единый расчётный счёт должника, не предоставил отчёт о полученных лично в ходе конкурсного производства денежных средств, не опубликовал сведения об открытии конкурсного производства, не проводил собрания кредиторов, не предоставил суду отчёт о своей деятельности, не представил доказательств зачисления на расчётный счёт должника либо оприходывания по кассе 3 943 422 рублей, вырученных за реализацию имущества.
 
    В качестве доказательств виновных действий Барскова, повлекших причинение обществу убытков, истец ссылается на определение суда от 1 июня 2007 года /том 2 л.д. 93/, решение суда от 15 мая 2007 года /том 1 л.д. 25/ и приговор районного суда от 6 июля 2009 года /том 2 л.д. 97/.
 
    Ответчик обосновал возражения тем, что перечисленные обстоятельства не соответствую действительности и представил протокол собрания кредиторов, которым утверждён перечень подлежащего реализации имущества, в том числе безвозмездного отчуждения части имущества администрации Прохоровского района Белгородской области.
 
    Третьи лица считают иск не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия виновных действий ответчика, которые могли бы причинить убытки, а так же несоответствия заявленного требования понятию убытков, приведённого в пункте 2 статьи 15 ГК РФ.
 
    Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ истец относительно статьи 15 ГК РФ долен доказать наличие убытков, нарушение своего права лицом, к которому предъявлено требование, причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
 
    При этом наличие убытков должно быть подтверждено расчётом, в данном случае, конкретными цифрами относительно каждого виновного действия лица, причинившего убытки.
 
    Из материалов дела видно, что ООО «КА «Кадры Сервис» являлось кредитором ООО «Победа» на основании договора уступки права требования с ООО «Агроинвест» от 1 августа 2008 года № ЦС/001-08011 в размере 15841622 рубля 15 копеек.
 
    То есть, на момент заключения договора Барсков не являлся конкурсным управляющим ООО «Победа», поскольку был освобождён от этой должности определением суда от 1 июня 2007 года и, следовательно, не мог своими действиями причинить убытки новому кредитору.
 
    Поскольку договор уступки права требования является возмездным, пунктом 3.1 сторонами была установлена плата цеденту в размере 90 процентов от реально оплаченной задолженности.
 
    Таким образом, истец претендовал на сумму 1 584 622 рубля 15 копеек, поэтому убытки в сумме 3 000 000 рублей не могли наступить.
 
    По смыслу названного пункта сторонами допускалась возможность того, что требование будет удовлетворено не в полном объёме.
 
    Поэтому определить действительную выгоду истца, установленную в 10 процентов от реально взысканной задолженности невозможно, следовательно невозможно определить и размер убытков.
 
    Из определения суда от 4 июня 2009 года о завершении конкурсного производства следует, что требование истца по настоящему делу удовлетворено в размере 1 064 053 рубля 56 копеек.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании реального ущерба.
 
    Вместе с тем, по смыслу договора цессии истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды.
 
    Истец изначально не являлся кредитором ООО «Победа», каких либо расходов не производил и не должен был произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества не было.
 
    Выгодой истца являются 10 процентов от суммы, которую он мог получить в результате удовлетворения требования в ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии со статьёй 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
 
    К моменту заключения договора цессии конкурсное производство велось на протяжении 4 лет.
 
    Поэтому, совершая сделку общество должно было действовать разумно, оценить в соответствии со сложившейся практикой суда и материалов дела о банкротстве ООО «Победа» последствия, связанные с удовлетворением требований кредиторов.
 
    Доводы ответчика, связанные со ссылкой на судебные акты не могут быть положены в основу решения.
 
    Согласно определению суда от 1 июня 2007 года Барсков освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию.
 
    Решением суда от 15 мая 2007 года Барсков привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Приговором суда от 6 июля 2009 года Барсков признан виновным в получении завышенного вознаграждения, не утверждённого судом.
 
    Все остальные доводы ответчика не могут влечь наступление убытков и опровергаются материалами дела № 9137/05-2Б о признании несостоятельным ООО «Победа» /приложения №№ 7,8/, где представлен отчёт конкурсного управляющего с доказательствами произведённых расходов и полученных доходов.
 
    Из материалов названного дела, и из определения о завершении конкурсного производства от 4 июня 2009 года также усматривается, что нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе финансовые, допускались и другими конкурсными управляющими.
 
    Поскольку действия других конкурсных управляющих не являются предметом настоящего судебного разбирательства, определить степень вины каждого из них в неудовлетворении требований кредиторов невозможно.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, решил:
 
    1.В иске ООО «КА «Кадры Сервис» к предпринимателю Барскову Сергею Валентиновичу отказать.
 
    2.Взыскать с ООО «КА «Кадры Сервис» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 26500 рублей.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                     Роздобудько А.Н.