Решение от 24 декабря 2009 года №А08-8824/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-8824/2009-8
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря  2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 24 декабря  2009 г.
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «НЭЗ» к ЗАО  «Курскспецстроймеханизация»
 
    о взыскании 47414 руб. 28 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Передера А.С. по доверенности №24-08 от 01.12.2008,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «Новооскольский электродный завод»обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО «Курскспецстроймеханизация»о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 38252,06 руб. и пени в размере 9162,22 руб., а всего 47414,28 руб.
 
    В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании договорной пени в сумме 9162,22 руб. Определением арбитражного суда от 17 декабря 2009 года производство по делу в указанной части исковых требованийпрекращено.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 38252,06 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2391,25 руб., а всего 40643,31 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит требования ООО «НЭЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, истец передал ответчику товар (электроды сварочные) в количестве 1142 кг, на общую сумму 60734 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными №269 от 21.04.2009, №304 от 28.04.2009, №334 от 12.05.2009, №393 от 27.02.2009, подписанными ответчиком.
 
    Ответчик стоимость полученного товара оплатил частично (пл. поручение №432 от 12.05.2009), в результате чего задолженность перед истцом составила 38252  руб. 06 коп. 
 
    Претензии истца №167 от 16.07.2009, №172 от 27.07.2009, №199 от 13.08.2009 ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В данном случае, получение ответчиком товара по товарным накладным и частичная оплата товара расценивается судом как совершенные между сторонами сделки купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика.
 
    ЗАО «Курскспецстроймеханизация»не представило в суд доказательств, подтверждающих оплату приобретенного товара в полном объеме. Сумму основного долга ответчик не оспорил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании  с ЗАО «Курскспецстроймеханизация»задолженности за переданный товар в сумме 38252  руб. 06 коп. заявленным обоснованно.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.04.2009 по 16.12.2009 составляют 2391 руб. 25 коп.
 
    Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «НЭЗ» подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Курскспецстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Новооскольский электродный завод» задолженность за товар в сумме 38252  руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2391 руб. 25 коп., а также 1625 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 42269 руб. 03 коп.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью«Новооскольский электродный завод» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 370 руб. 85 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова