Решение от 05 мая 2010 года №А08-882/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-882/2010-23
 
    05 мая 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью  
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Русский транзит» (далее -                        ООО «Русский транзит»)
 
    о взыскании  37 315 руб. 17 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  Стыченко О.И..;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью  обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с               ООО «Русский транзит»  36 064 руб. 92 коп.долга по арендным платежам, 1250 руб. 25 коп. неустойки за период  с 01 июля 2009 года по 25 августа 2009 года, всего – 37 315 руб. 17 коп.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№42632, 42633, 42634 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно, что администрация города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью является правопреемником по договорам купли-продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным ранее МУ «Городская недвижимость», комитетом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода, согласно п.3 решения девятнадцатой сессии Совета депутатов                  г. Белгорода от 30.06.2009 №229.
 
    На основании распоряжения администрации г. Белгорода №2506 от 25.08.2006 между МУ «Городская недвижимость» и ООО «Русский транзит» заключен договор аренды земельного участка №240 от 03.10.2006, согласно которому истец сроком на 3 года с 25 августа 2006г. по 25 августа 2009г.  передал ответчику в аренду земельный участок, площадью 20000,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, кадастровый номер 31:16:02 18 002:0009, 31:16:02 18 005:0004 для  строительства спортивно-оздоровительного детского комплекса.
 
    Объект передан по акту приёма-передачи от 25 августа 2006 года.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    Пунктами 2.3, 2.4 договора аренды от 03.10.2006г. и приложением к нему предусмотрена  арендная плата в размере 89548 руб. 96 коп. в год и  вносится  арендатором  ежеквартально равными долями не позднее 25 числа  последнего месяца квартала, в полном объеме на счета органов федерального казначейства. 
 
    В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.
 
    Из материалов дела  видно, что долг по арендной плате за период  с 01.04.2009 по 25.08.2009 составляет 36 064 руб. 92 коп.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств оплаты долга несет ООО «Русский транзит» как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сумме 36 064 руб. 92 коп.
 
    На основании пункта 2.5 договора от 03.10.2006г. ответчику начислена неустойка в сумме 1 250 руб. 25 коп. исходя из 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01 июля 2009г. по 25 августа 2009г.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,05% (18 процентов годовых)  и взыскать с ООО «Русский транзит» 625 руб. 13 коп. неустойки за период с 01 июля 2009 года по 25 августа 2009 года.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» (ИНН 3123108680, ОГРН 1043107022342) в бюджет города Белгорода   36064 руб. 92 коп. долга, 625 руб. 13 коп. неустойки за период с 01 июля 2009 года по 25 августа 2009 года, всего – 36 690 руб. 05 коп.
 
    3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» (ИНН 3123108680, ОГРН 1043107022342) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2000  руб. 00 коп.
 
    4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова