Решение от 28 апреля 2010 года №А08-88/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №  А08-88/2010-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Золотой колос»
 
    к  ИП Бутовой Дине Николаевне
 
    о взыскании 7 686 руб. 33 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Разинкова Т.И., доверенность №6/2010 от 19.02.2010 года
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
установил:
 
    ООО ТД «Золотой колос» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бутовой Дине Николаевне о взыскании 7 686 руб. 33 коп., в том числе суммы основного долга в размере 5 893 руб. 56 коп. и пени за период с 28.01.2009 по 21.12.2009 в размере 1 792 руб. 77 коп. по договору №15/09 ТД от 26.01.2009 года.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как  видно из материалов дела, 26.01.2009 между ООО ТД «Золотой колос»  (поставщик) и ИП Бутовой Д.Н. (покупатель)  заключен договор поставки  №15/09 ТД, по условиям которого  истец обязался поставлять покупателю хлебобулочные изделия, а покупатель принимать и оплачивать товар.
 
    По условиям договора  расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем производятся по факту поставки продукции покупателю (п. 4.4 договора).
 
    Во исполнение договора №15/09 ТД от 26.01.2009 ответчику был поставлен товар, что подтверждается  товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком (л.д. 18-26).
 
    Полученный товар ответчиком  оплачен не в полном объеме. Задолженность за период с 27.01.2009 по 25.04.2009 составила 5 893 руб. 56 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается товарно-транспортными накладными.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора поставки, так и об оплате переданного истцом товара. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ИП Бутовой Д.Н. задолженности за поставленный товар в сумме 5 893 руб. 56 коп.
 
    Пунктом  4.5   договора  за несвоевременное  выполнение обязательств по оплате товара предусмотрена уплата пени в размере 0,3%  от суммы долга за каждый день  просрочки.
 
    За просрочку в оплате товара за период с 28.01.2009 по 21.12.2009 ответчику начислена пеня  в размере 1 792 руб. 77 коп.
 
    Расчет  неустойки произведен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки  кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В данном случае, суд считает, что подлежащая уплате неустойка     несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. составляет 108 %  годовых, что более чем в 10 раз превышает  ставку рефинансирования,  существующую на день  вынесения решения, и снижает ее размер до  600 рублей.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика, по вине которого возник спор.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бутовой Дины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Золотой колос»  5 893 руб. 56 коп. основного долга, 600 руб. пени, 500 руб. расходов по уплате госпошлины, всего 6 993 руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Кретова