Дата принятия: 19 ноября 2009г.
Номер документа: А08-8819/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-8819/2009-12
19 ноября 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Валуйским Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дела по иску ЗАО «Томмолоко» (далее – истец)
к ООО «Белая Слобода» (далее – ответчик)
о взыскании 70 000 руб. 00 коп. суммы предварительно оплаты за товар, не переданный продавцом,
с участием представителей
от истца
от ответчика
Фанин Е.А. по доверенности
не явился, уведомлен
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ответчика 70 000 руб. 00 коп. суммы предварительно оплаты за товар, не переданный продавцом.
Истец поддержал заявленные требования полностью.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
По мнению суда, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, который ни в одно из судебных заседаний не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
01.01.2006 истец и ответчик заключили договор контрактации № 12/01/06, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по производству и передаче молока – коровьего (сырья), а истец принять поставленное молоко и оплатить его по ценам, действующим на момент поставки.
В целях предоплаты последующих поставок молока, по просьбе ответчика, истец через свою кассу выдал наличные денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается доверенностями № 121 от 01.12.2006, № 122 от 01.12.2006, и расходно-кассовыми ордерами № 2764 от 01.12.2006 и № 2769 от 04.12.2009 (соответственно).
Согласно п.3.3 договора, расчеты за молоко производятся по мере реализации выработанной продукции, но не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней со дня его приемки.
Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оплату подлежащего поставке молока коровьего – сырья произвел в сумме 70 000 руб. 00 коп.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, поставку молока-сырья не осуществил.
Согласно п.7.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2006
Ответчик до настоящего времени товар не поставил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 70 000 руб. 00 коп.
Предъявленную истцом претензию от 24.08.2009 с предложением принять меры по устранению причин невыполнения договорных обязательств и погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательств поставки товара во исполнение договора контрактации № 12/01/06 от 01.01.2006 ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.
Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в частности поставки товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 535 ГК РФ, по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.
К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).
Согласно ст.536 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз.
В случае, когда принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя или ином указанном им месте, заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок.
Договором контрактации может быть предусмотрена обязанность заготовителя, осуществляющего переработку сельскохозяйственной продукции, возвращать производителю по его требованию отходы от переработки сельскохозяйственной продукции с оплатой по цене, определенной договором.
Учитывая, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору контрактации от 01.01.2006 № 12/01/06, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика ООО «Белая Слобода» 70 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании ст.ст.307-309, 454, 487, 535, 536 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 70 000 руб. 00 коп. – сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика ООО Белая Слобода» /Курская область/ в пользу истца ЗАО «Томмолоко» /Белгородская область, Яковлевский район/ 70 000 руб. 00 коп. – сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 2600 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего 72 600 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
Судья Н.С. Валуйский
