Определение от 24 октября 2014 года №А08-8817/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-8817/2013
 
    20октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Косинского Ю.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кушнаревой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    заявление ИП Лукьянова С.А. о включении требований в размере  17325000  руб.  в  реестр  требований кредиторов ИП Антипова А.А.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ИП Лукьянова С.А. – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ИП Антипова А.А. – Притулин Н.Н., доверенность от20.11.2013 г.;
 
    от временного управляющего – Храплюк-Познанский И.Л., паспорт;
 
    от ООО «СтройАльянсПГС» – Уколов А.М., доверенность от 19.11.2013 г.;
 
    от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Лукьянов Сергей Александрович (далее –заявитель, ИП Лукьянов С.А.)  обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением о включении требований в размере 17325000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Антипова Андрея Александровича (далее – должник, ИП Антипов А.А.).
 
    Определением арбитражного суда от 17.02.2014г. в отношении ИП Антипова А.А. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Храплюк-Познанский И.Л.
 
    Сведения о введении в отношении ИП Антипова А.А. процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 35 от 01.03.2014 г.
 
    Кредитором ООО «СтройАльянсПГС» заявлены возражения относительно требований ИП Лукьянова С.А. о включении 17325000 руб. в реестр требований кредиторов ИП Антипова А.А.
 
    ООО «СтройАльянс ПГС» в представленных суду возражениях указало, что в действительности задолженности должника перед заявителем не имеется, а представленные документы, оформлены указанными лицами с целью увода средств от продажи имущества и активов должника в ходе конкурсного производства, и лишения тем самым возможности ООО «СтройАльянс ПГС» получить реальное удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве.
 
    С целью подтверждения своих доводов ООО «СтройАльянс ПГС» заявлены ходатайства о проведении судебных экспертиз: судебно-технической и бухгалтерско-экономической.
 
    В судебном заседании 15.10.2014 г. объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 20.10.2014 г.
 
    В судебном заседании представитель ООО «СтройАльянсПГС» поддержал ходатайства о проведении судебно-технической и бухгалтерско-экономической экспертиз, просил их удовлетворить. В связи с тем, что отсутствует возможность представить сравнительные образцы, считал, что судебно-техническая экспертиза, с учетом информации представленной экспертным учреждением, должна быть выполнена разрушающим методов с проведением микровырезок из исследуемых документов. Относительно проведения бухгалтерско-экономической экспертизы просил производство экспертизы поручить эксперту Константиновой Светлане Игоревне либо эксперту Филатовой Наталье Александровне, возражал против кандидатуры эксперта Гарбузова Александра Дмитриевича. При этом пояснил, что Филатова Н.А. имеет более продолжительный стаж работы, чем у Константиновой C.И. и Гарбузова А.Д., представленные ей сроки выполнения экспертизы наиболее не продолжительные, а стоимость выполнения работ менее стоимости работы других заявленных экспертов. Так же  в  судебном  заседании  представитель ООО «СтройАльянсПГС» заявил о возможности проведения комиссионной бухгалтерско-экономической в составе экспертов Филатовой Н.А. и Гарбузова А.Д.
 
    Индивидуальный предприниматель Лукьянов С.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    Арбитражным судом в судебном заседании 22.09.2014 г. принято к рассмотрению ходатайство ИП Лукьянова С.А. о проведении бухгалтерско-экономической экспертизы. В заявленном ходатайстве, ИП Лукьянов С.А. проведение экспертизы просил поручить  Гарбузову А.Д.
 
    Представитель должника в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы отказать, так как проведение экспертизы разрушающим методом приведет к порче документов. Ходатайства             ООО «СтройАльянсПГС» и ИП Лукьянов С.А. о проведении бухгалтерско-экономической экспертизы просил удовлетворить, назначить экспертом Гарбузову А.Д. имеющего наибольший стаж по отношению к другим заявленным кандидатурам экспертов, считал, что дополнительно представленная информация о сроках проведения экспертизы и стоимости работ Филатовой Н.А. не имеет существенного отличия от сроков и стоимости эксперта Гарбузова А.Д., и направлена на создание искусственного приоритета перед другими заявленными кандидатурами экспертов. Кроме того, возражая против кандидатуры Константиновой C.И. указал, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие ее стаж работы. В отношении проведения комиссионной экспертизы возражал, так как работа двух экспертов приведет к увеличению сроков и стоимости проведения экспертизы.
 
    Временный управляющий в судебном заседании возражал против проведения судебно-технической экспертизы, так как согласно письму экспертного учреждения срок проведения указанной экспертизы может составлять до 3-4 месяцев, что будет являться увеличением сроков рассмотрения дела о банкротстве ИП Антипова А.А. Кроме того, считал, что судом приняты к рассмотрению ходатайства «СтройАльянсПГС» и               ИП Лукьянов С.А. о проведении бухгалтерско-экономической экспертизы, максимальный срок проведения которой заявлен сторонами в течение 20 дней и в случае ее назначения будут разрешены вопросы о возможности возникновения заемных отношений между кредитором ИП Лукьяновым С.А. и должником ИП Антиповым А.А. В связи с чем, поддержал заявленные ходатайства о проведении бухгалтерско-экономической экспертизы. Считал, что кандидатура Константиновой C.И. не может рассматриваться как эксперт по проведению бухгалтерско-экономической экспертизы, так как     Константинова С.И. является оценщиком, и ее специальные познания могут быть использованы при проведении экспертиз по определению стоимости имущества, но не в проведении бухгалтерско-экономической экспертизы.
 
    Отводы в отношении представленных кандидатур экспертов сторонами не заявлены.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно ст. 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 32Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Закономо банкротстве.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно ч. 4 ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
 
    Конкурсным кредитором ООО «СтройАльянсПГС» заявлены ходатайства о проведении судебных экспертиз:
 
    Судебно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
 
    1.        Соответствует ли действительности дата изготовления договоров займа между Лукьяновым С.А. и Антиповым А.А. и расписок к ним от 15.01.2013 г. на сумму 6200000 руб., от 27.02.2013 г. на сумму 5000000 руб., от 15.03.2013 г. на сумму 2300000 руб., от 16.04.2013 г. на сумму 3000000 руб., дате указанной в указанных документах, как дата составления?
 
    2.        Если нет, то какова действительная дата изготовления указанных документов?
 
    3.        Подвергались ли данные документы агрессивному внешнему воздействию?
 
    Бухгалтерско-экономической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
 
    1.        Позволяло ли финансовое состояние ИП Лукьянова С.А. предоставить займы ИП Антипову А.А. 15.01.2013 г. на сумму 6200000 рублей, 27.02.2013 г. на сумму 5000000 рублей, 15.03.2013 г. на сумму 2300000 рублей, 16.04.2013 г. на сумму 3000000 рублей?
 
    Если да, то за счет каких финансовых источников?
 
    2.        Нет ли у ИП Антипова А.А. расхождений и несоответствий между данными первичных документов бухгалтерского учета, налогового учета и фактическим наличием остатков приобретенных товарно-материальных ценностей, а также денежных средств, поступивших от реализации и по договорам займа за период с января 2013 г. и по настоящее время?
 
    В материалы дела представителем ООО «СтройАльянсПГС» представлено письмо Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы (далее – ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России) содержащее сведения о возможности проведения учреждением экспертизы по установлению времени изготовления документа, методах проведения экспертизы, сведения об экспертах и стоимости экспертизы.
 
    Согласно письму ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России вопрос установления времени изготовления документа может проводиться экспертами двух специальностей: специальность 3.1 «Исследование реквизитов документов» (неразрушающий метод), специальность 3.2 «Исследование материалов документов» (разрушающий метод).
 
    Экспертиза неразрушающим методом возможна по методике изучения эксплуатационных признаков при наличии следующих условий: необходимы сведения о печатях – количество печатей одинакового содержания, которое используется в организации, время ввода печати в эксплуатацию и время уничтожения печати (если печать была уничтожена), сведения о замене печати; свободные образцы оттисков печатей – примерно за год-два до и после относительной даты в документе или времени предполагаемого нанесения оттиска (желательно не менее 10 документов за каждый месяц исследуемых периодов времени); желательно предоставление самих печатей. В случае отсутствия сравнительных образцов производство экспертизы данным методом невозможно.
 
    Стоимость технической экспертизы реквизитов документов (определения давности оттисков печатей неразрушающим методом) составляет 68165 руб. (до десяти реквизитов-объектов).
 
    Определить давность нанесения печатного текста, выполненного на лазерном принтере, не предоставляется возможным из-за отсутствия научно-разработанной методики.
 
    Время нанесения оттисков печатей, подписей и печатного текста, выполненного на струйном принтере, разрушающим методом по летучим компонентам возможно решить в рамках экспертной специальности 3.2 «Исследование материалов документов». В случае назначения данной судебно-технической экспертизы документов в постановлении (определении) необходимо предоставить экспертам разрешение на право производства микровырезок (размерами от 7 мм до 1 см не менее 2-х повторностей по форме штриха в три этапа) из исследуемых штрихов записей (подписей), оттисков печатей и печатного текста в оригиналах исследуемых документов.
 
    Срок производства экспертизы по определению давности выполнения реквизитов документов по летучим компонентам (согласно методики) может составлять от одного до 3-4 месяцев с момента поступления документов в распоряжение экспертов. Срок производства экспертизы обусловлен технологическими особенностями красящих веществ реквизитов документов, которые определены методическим рекомендациями для судебно-экспертных учреждений Минюста РФ, и не может быть изменен по требованию судебно-следственных органов.
 
    Стоимость технической экспертизы материалов документов (определения давности разрушающим методом и оттисков печатей и подписей и печатного текста, выполненного на струйном принтере) 40899 руб. (до десяти реквизитов-объектов).
 
    Денежные средства на проведение указанной экспертизы в размере 68165 руб., внесены ООО «СтройАльянсПГС»на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области.
 
    В соответствии со ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    Представителем ООО «СтройАльянсПГС» в судебном заседании заявлено об отсутствии возможности предоставления сравнительных образцов, в связи с чем, проведение экспертизы неразрушающим методом не возможно, и он настаивал на экспертизе разрушающим методом с производством микровырезок из документов.
 
    Суд, принимая во внимание возражения представителя должника против производства микровырезок из штрихов записей (подписей) для проведения экспертизы, а производство данной экспертизы невозможно без осуществления микровырезок из штрихов записей (подписей), в связи с отсутствием правовых оснований считает ходатайство конкурсного кредитора не подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, назначение данной экспертизы приведет к затягиванию судебного процесса, так как срок проведения указанной экспертизы может составлять до 3-4 месяцев.
 
    Заявляя ходатайство о проведении бухгалтерско-экономической экспертизы ООО «СтройАльянсПГС» представило: письмо ООО «Научно-производственное предприятие «КОНТАКТ» от 03.07.2014 г. № 00412/10, согласно которому проведение бухглатерско-экономической экспертизы может быть поручено эксперту-оценщику ООО «НПП КОНТАКТ» - Константиновой Светлане Игоревне, стаж работы экспертом-оценщиком 7 лет, экономист по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», кандидат экономических наук, является членом СРО Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» и включена в реестр оценщиков 17.04.2008 г. за регистрационным № 04301.
 
    Согласно письму ориентировочная стоимость за проведение бухгалтерско-экономической экспертизы составит 35000 руб. Срок выполнения работ в течение 20 рабочих дней.
 
    Так же, в подтверждение квалификации Константиновой С.И. представлены: выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков»  от 05.06.2014 г., согласно которой Константинова С.И. включена в реестр оценщиков; свидетельство 0017727 о членстве саморегулируемой организации оценщиков, выданное СРО Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков»  19.04.2014 г.; диплом о высшем образовании ДВС 0451935 выданный Белгородской Государственной технологической академией строительных материалов, регистрационный № 1075 28.06.2002 г., согласно которому  Константиновой С.И. присуждена квалификация экономист по специальности «Бухгалтерский учет и аудит»; диплом о профессиональной переподготовки ПП № 869710, выданный ОУВПО «Белгородский университет потребительской кооперации», регистрационный № 583, согласно которому Константинова С.И. прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; диплом серия ДКН № 007506, согласно которому решением диссертационного совета Орловского гос. технического университета от 10.06.2006 г. № 43 Константиновой С.И. присуждена ученая степень кандидата экономических наук; свидетельство о повышении квалификации регистрационный          № 119/2011, выданное АНОВПО «Белгородский университет кооперации, экономики и права», согласно которому Константинова С.И. повышала свою квалификацию по программе «Новое в нормативно-правовом регулировании оценочной деятельности».
 
    Так же, представлено письмо ООО «Профессионал-аудит» от 14.07.2014 г. № 5, согласно которому проведение бухгалтерско-экономической экспертизы может быть поручена Филатовой Наталье Александровне - аудитору, образование высшее (Московский Всесоюзный заочный финансово-экономический институт, специальность экономист, специализация финансы), стаж работы аудитором 14 лет.
 
    Согласно указанному письму ориентировочная стоимость за проведение бухгалтерско-экономической экспертизы составит 30000 руб. Срок выполнения работ в течение 14 дней с момента получения всех истребуемых документов.
 
    Кроме того, письмом № 6 от 15.10.2014 г. ООО «Профессионал-Аудит» сообщает, что есть возможность снижения стоимости проведения экспертизы с ранее указанной суммы 30000 руб. до 23000 руб., а так же уменьшить срок ее проведения с 14 дней до 8 дней.
 
    Так же, в подтверждение квалификации Филатовой Н.А. представлены: квалификационный аттестат аудитора № К 021574, согласно которому в соответствии с решением Центральный аттестационно-лицензионной аудиторской комиссии Минфина России от 26.07.2001 г. протокол № 95 предоставляется право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита; диплом ЖВ № 565410, регистрационный № 39, выданный Всесоюзным заочным финансово-экономическим институтом, по специальности финансы и кредит и ей присвоена квалификация экономист; листы 1, 10-13 трудовой книжки, согласно которым Филатова Н.А. имеет стаж главного бухгалтера с 01.12.2000 г. по 25.07.2005 г., а с 26.07.2005 г. принята на работу в ООО «Профессионал-Аудит» на должность директора.
 
    Денежные средства на проведение указанной экспертизы в размере 35000 руб., внесены ООО «СтройАльянсПГС»на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области.
 
    ИП Лукьянов С.А. 22.09.2014 г. заявляя ходатайство о проведении бухгалтерско-экономической экспертизы с вопросами аналогичными вопросам, поставленным                                           ООО «СтройАльянсПГС» предложил свою кандидатуру эксперта, представил письмо ООО «БИЗНЕС ОЦЕНКА», согласно которому экспертное исследование может быть поручено – эксперту-экономисту и аудитору ООО «БИЗНЕС ОЦЕНКА» Гарбузову Александру Дмитриевичу, имеющему стаж работы по специальности более 22 лет, стаж работы в области аудита более 10 лет.
 
    Согласно письму стоимость за проведение экспертного исследования составит 25000 руб. Срок выполнения работ в течение 12 рабочих дней с даты предоставления необходимых документов.
 
    Так же, в подтверждение квалификации Гарбузова А.Д. представлены: квалификационный аттестат аудитора № К 013657, согласно которому в соответствии с Приказа Минфина России от 30.03.2004 г. № 89 предоставляется право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита; диплом УВ № 252503, регистрационный № 709, выданный Санкт-Петербургской лесотехнической академии, по специальности экономика и организация лесной промышленности и лесного хозяйства и ему присвоена квалификация инженера-экономиста; сертификат № 060-00324 выданный учебно-методическим центром Белгородского университета потребительской кооперации, сертификаты № 02-10-025-00005, № 02-11-025-00034, № 02-12-025-00042 выданные  учебно-методическим центром аудиторов ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I», согласно которым Гарбузов А.Д. повышал квалификацию в 2008, 2010, 2011, 2012 годах в области «Общий аудит»;  листы 1, 10-19 трудовой книжки и вкладыш трудовой книжки, согласно которым, Гарбузов А.Д. имеет стаж работы в должностях контролера-ревизора 1 категории, заместителя начальника отдела финансового контроля, начальника отдела финансового контроля, заместителя директора по финансово-правовой работе, аудитора, ведущего аудитора с 15.12.1994 г.
 
    Денежные средства на проведение указанной экспертизы в размере 25000 руб., внесены ИП Лукьяновым С.А.на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при применении части 1 статьи 82АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее.
 
    Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем Кодексне требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110АПК РФ).
 
    Ходатайства о проведении бухгалтерско-экономической экспертизы заявлены ООО «СтройАльянсПГС» и ИП Лукьяновым С.А., и ими на депозитный счет суда внесены денежные средства в объемах, необходимых для проведения экспертизы.
 
    Исходя из абзаца 1 пункта 7 названного Постановления Пленума ВАС РФ согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107АПК РФ в определениио назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает ходатайства о проведении бухгалтерско-экономической экспертизы подлежащими удовлетворению.
 
    Стаж по бухгалтерско-экономическим специальностям у Филатовой Н А. с 01.12.2000 г. и у Гарбузова А.Д. с 15.12.1994 г.,документы, подтверждающие наличие стажа по указанным специальностям у Константиновой С.И. в материалах дела отсутствуют.
 
    Стоимость и длительность выполнения работ экспертом Филатовой Н А. -  23000 руб. (ранее 30000 руб.) в течение 8 дней (ранее 14 дней) и экспертом Гарбузовым А.Д. -  25000 руб. в течение 12 рабочих дней. 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая незначительные различия в стоимости и длительности выполнения работ у Филатовой Н А. и Гарбузова А.Д., а так же наличие наибольшего стажа работы у Гарбузова А.Д., суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Бизнес Оценка», экспертуГарбузову Александру Дмитриевичу.
 
    Установить размер вознаграждения эксперту в размере 25000 руб., а срок проведения экспертизы в течении 12 рабочих дней.
 
    Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, однако определение круга и содержания поставленных вопросов относятся к исключительной компетенции суда.
 
    Рассмотрев предложенные сторонами редакции вопросов эксперту, с учетом предмета спора и оснований назначения экспертизы, суд считает необходимым поставить на разрешения эксперта следующие вопросы:
 
    а)    Позволяло ли финансовое состояние ИП Лукьянова С.А. предоставить займы ИП Антипову А.А. 15.01.2013 г. на сумму 6200000 рублей, 27.02.2013 г. на сумму 5000000 рублей, 15.03.2013 г. на сумму 2300000 рублей, 16.04.2013 г. на сумму 3000000 рублей?
 
    Если да, то за счет каких финансовых источников?
 
    б)   Нет ли у ИП Антипова А.А. расхождений и несоответствий между данными первичных документов бухгалтерского учета, налогового учета и фактическим наличием остатков приобретенных товарно-материальных ценностей, а также денежных средств, поступивших от реализации и по договорам займа за период с января 2013 г. и по настоящее время?
 
    В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    Поскольку назначение экспертизы производится с целью получения доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, суд, руководствуюсь п. 1 ст. 144 АПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу до получения заключения экспертизы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 82, 83, 144, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.        В удовлетворении ходатайства ООО «СтройАльянсПГС» о назначении судебно-технической экспертизы отказать.
 
    2.      Ходатайства ООО «СтройАльянсПГС» и ИП Лукьянова С.А. о назначении бухгалтерско-экономической экспертизы удовлетворить.
 
    3.      Назначить по делу по заявлению ИП Лукьянова С.А. о включении требований в размере 17325000 руб. в реестр требований кредиторов ИП Антипова А.А., в рамках дела № А08-8817/2013 судебную экспертизу, производство которой поручить ООО «Бизнес Оценка», эксперту Гарбузову Александру Дмитриевичу (308000, Белгородская область, Гражданский проспект, 4).
 
    4.      На разрешение эксперта поставить вопросы:
 
    а)    Позволяло ли финансовое состояние ИП Лукьянова С.А. предоставить займы ИП Антипову А.А. 15.01.2013 г. на сумму 6200000 рублей, 27.02.2013 г. на сумму 5000000 рублей, 15.03.2013 г. на сумму 2300000 рублей, 16.04.2013 г. на сумму 3000000 рублей?
 
    Если да, то за счет каких финансовых источников?
 
    б)   Нет ли у ИП Антипова А.А. расхождений и несоответствий между данными первичных документов бухгалтерского учета, налогового учета и фактическим наличием остатков приобретенных товарно-материальных ценностей, а также денежных средств, поступивших от реализации и по договорам займа за период с января 2013 г. и по настоящее время?
 
    5.        Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за отказ от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).
 
    6.      Представить эксперту материалы арбитражного дела по заявлению         ИП Лукьянова С.А. о включении требований в размере 17325000 руб. в реестр требований кредиторов ИП Антипова А.А.
 
    7.      Экспертиза должна быть проведена в течение двенадцати рабочих дней со дня получения экспертным учреждением определения суда о назначении судебной экспертизы, а экспертное заключение, вместе с подпиской о предупреждении эксперта об уголовной ответственности должно быть направлено в суд не позднее 10-ти дней с момента изготовления такого заключения.
 
    8.      Производство по заявлению ИП Лукьянова С.А. о включении требований в размере 17325000 руб. в реестр требований кредиторов ИП Антипова А.А. приостановить до получения заключения экспертизы.
 
    9.      Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья
 
Косинский Ю. Н.