Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А08-8808/2015

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А08-8808/2015Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-19339 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 26.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7/2» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 делу № А08-8808/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2018 по тому же делу по заявлению обществ с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» «ЖЭУ-8/2», «ЖЭУ-7/2», «ЖЭУ-7/1», «ЖЭУ-6», «ЖЭУ-5», «ЖЭУ-4», «ЖЭУ-3», «ЖЭУ-2», «ЖЭУ-1», «Свердлова-Жилье» (далее - общества, предприятия), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.09.2015 по делу № 134-15-А3 и выданных на его основании предписаний, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - МУП «РАЦ»), общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8/1», установила: с учетом мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Белгородской области согласно определению от 02.08.2017, в настоящем споре рассматривались требования заявителей о признании недействительным решения антимонопольного органа в части признания названных выше организаций нарушившими часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) о заключении и реализации картельного соглашения, приводящего к отказу от заключения договора водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 решения), и в части выдачи предписания названным обществам (пункт 2 решения), а также в части признания недействительными (незаконными) предписаний антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 25.09.2015, направленных в адрес заявителей. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЖЭУ-7/2», ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Признавая решение антимонопольного органа обоснованным в указанной части, суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, согласились с выводами управления относительно оценки поведения названных субъектов и их влияния на конкурентную среду на товарном рынке. Суды учли, что отказ (уклонение) управляющих организаций от заключения договора ресурсоснабжения с МУП «Водоканал» в пользу трехсторонних договоров носил массовый (системный) характер и не связан с соответствующими изменениями общих условий обращения товара на товарном рынке или требованиями действующего законодательства, что свидетельствует о достижении данными хозяйствующими субъектами соглашения, запрещенного законом и недопустимого в силу действующего правового регулирования. Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями статей 4, 11 Закона о защите конкуренции, статьями 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7/2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа



ООО "ЖЭУ - 1"



ООО "ЖЭУ-2"



ООО "ЖЭУ-3"



ООО "ЖЭУ-4"



ООО "ЖЭУ-5"



ООО "ЖЭУ-6"



ООО "ЖЭУ-7/1"



ООО "ЖЭУ-7/2"



ООО "ЖЭУ-8/2"



ООО "ЖЭУ-9"



ООО "Свердлова-жилье" Ответчики:




























Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области Иные лица:


























Старооскольский РОСП УФССП Росии по Белгородской области Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)