Решение от 29 апреля 2010 года №А08-880/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-880/2010-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2010 года.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны 
 
    при ведении протокола судебного заседания Кавериной М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.Белгорода в лице управления муниципальной собственностью
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс»
 
    о расторжении договора аренды и взыскании 78 366 руб. 10 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Короткова С.В. по доверенности от 23.12.2009
 
    от ответчика:  не явился, извещен в установленном законом порядке
 
установил:
 
    Администрации г.Белгорода в лице управления муниципальной собственностью обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Ресурс» о  взыскании в бюджет города Белгорода 59 503 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с 09.06.2007 по 09.06.2010, 18 862 руб. 60 коп. неустойки по договору аренды земельного участка за период с 25.05.2007 по 01.01.2010 и расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору: неиспользованием земельного участка, выделенного под строительство и неисполнением обязательства по оплате аренды.
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от заявленных требований в части взыскания 19 834 руб. 50 коп. арендной платы за период с 09.06.2007 по 09.06.2008 и 7259 руб. 42 коп. договорной неустойки.
 
    Определением суда отказ от иска в части исковых требований принят судом. Производство по требованиям  о взыскании 19 834 руб. 50 коп. арендной платы за период с 09.06.2007 по 09.06.2008 и 7259 руб. 42 коп. договорной неустойки прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании 39 669 руб. долга по арендной плате за период с 09.06.2008 по 09.06.2010 и 11 603 руб. 18 коп. договорной неустойки за период с 09.06.2008 по 09.06.2010 поддержал. Пояснил, что земельный участок был выделен ответчику под строительство. С 2005 года земельный участок не освоен и не используется ответчиком, арендная плата систематически не уплачивается, земельный участок ответчиком не возвращен. Каждый период оплаты, предусмотренный договором, право на получение арендных платежей в бюджет города реализуется арендодателем  предъявлением иска. Неиспользование земельного участка, предоставленного для строительства, и неуплату арендных платежей истец считает существенным нарушением ответчиком обязательств по договору. В соответствии со ст. 46 ЗК РФ и 450 ГК РФ истец просит расторгнуть договор аренды.       
 
    Ответчик, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, договоре и иске, возвращено органом связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Определения о назначении предварительного и судебного разбирательства опубликованы на сайте арбитражного суда.
 
    В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.      
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик является победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства автомойки  по адресу ул. Мичурина – ул.Чичерина, площадью 90 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 09 009:0011.
 
    На основании протокола №2 контрольной комиссии об итогах аукциона от 09.06.2005 МУ «Городская недвижимость» был заключен с ответчиком договор аренды № 835 от 09.06.2005. В соответствии с договором ООО «Строй Ресурс» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу г.Белгород, ул.Мичурина –  Чичерина, в границах, указанных в плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора  сроком на три года.
 
    По акту приема-передачи  от 09.06.2005 земельный участок передан арендатору.
 
    Размер арендной платы установлен  п.2.3. и 2.4 договора от 09.06.2005  и протокола контрольной комиссии об итогах аукциона от 09.06.2005 в размере 19834 руб. 50 коп.
 
    Принятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2007  с ответчика взыскана арендная плата за период с 09.06.2007 по 09.06.2007, подлежащая уплате до 25.05.2006 в сумме 19834 руб. 50 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору за последующие периоды послужило основанием к предъявлению настоящего иска.
 
    Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела видно, что  арендная плата ответчиком внесена не в полном размере с нарушением предусмотренного договором срока.
 
    Согласно расчету  истца долг ответчика по арендной плате за период с 09.06.2008  по 09.06.2010 составил 39669 руб.  Задолженность ответчиком на день судебного заседания не оплачена. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Просрочка в оплате аренды допущена ответчиком с 09.06.2008.
 
    Условиями договора (п.2.6) предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Поскольку обязательство по оплате аренды ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суд считает обоснованным.
 
    По расчету истца договорная неустойка составила  11 603 руб. 18 коп. за период с 09.06.2008 по 09.06.2010.
 
    Начисление договорной неустойки истцом произведено правомерно. Расчет неустойки  произведен истцом правильно и ответчиком не оспорен.
 
    Между тем, в силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1% в день или 36 % годовых, что более чем в 4 раза превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска), длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. Между тем, стороны, в соответствии со ст. 421 ГК РФ предусмотрели неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.  При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать неустойку в размере 5000 руб.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.
 
    Пунктом 1.1 и 2.2 договора стороны согласовали целевое назначение предоставления земельного участка – для строительства автомойки со сроком освоения участка три года.
 
    Договор заключен на срок 3 года до 09.06.2008. Учитывая, что  после истечения срока договора арендатор не возвратил земельный участок по акту в силу п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
 
    Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ арендодатель 08.12.2009 направил арендатору предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной  из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 46 ЗК РФ, 614, 619 ГК РФ и условий договора аренды, в котором стороны согласовали размер арендной платы и условие о целевом использовании земельного участка, неиспользование земельного участка для строительства и регулярная неоплата арендных платежей является существенным нарушением условий договора.
 
    Оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст. 71 АПК РФ), доводы истца о существенном нарушении условий договора аренды, о несоблюдении условия договора об использовании земельного участка для строительства автомойки и неуплату арендных платежей, суд считает допущенные ответчиком нарушения договора существенными.
 
    Данные существенные нарушения влекут расторжение договора №835 от 09.06.2005 в соответствии со ст. 450 ГК РФ и возврат арендодателю арендуемого имущества в силу статьи 622 ГК РФ.
 
    В соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Определением суда от 16.02.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст. 268 АПК РФ).
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся  на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» в бюджет города Белгорода  39 669 руб. долга по арендной плате за период с 09.06.2008 по 09.06.2010 и 5000 руб. договорной неустойки за период с 09.06.2008 по 09.06.2010, всего 44 669 руб.
 
    Договор аренды земельного участка №835 от 09.06.2005 заключенный между Муниципальным учреждением «Городская недвижимость» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» расторгнуть.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» в доход федерального бюджета  6050 руб. 89 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  М.П.Каверина