Решение от 29 октября 2009 года №А08-8788/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело №     А08-8788/2009-27
 
    29 октября  2009г
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    29 октября 2009 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: 
 
    Судьи   Л.В. Головиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.
 
 
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью  «Технопарк - Импэкс»
    к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области      
 
    об отмене административного постановления 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Загвоздин А.В., директор Общества;
 
    от ответчика: Лещук В.П.., представитель по доверенности от 18.09.2008;  Мануйлова И.А., по доверенности от 18.09.2009;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Технопарк Импэкс» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление) от 01.09.2009 года по делу № 14 -09/360 П. о привлечении к административной ответственности.
 
    В судебное заседание представитель Общества поддержал заявленные требования.
 
    Представители ответчика требования заявителя не признали, указав на законность оспариваемого постановления и правомерность привлечения общества к административной ответственности за несвоевременное представление Обществом паспорта сделки.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании,  между Обществом (покупатель)  и ЗАО «Бетонмаш» г. Славянск, Украина (поставщик) заключен договор на поставку товара на сумму 1 227 000,00 рублей. Форма оплаты – предоплата в размере 613 500,00 рублей, оставшаяся сумма 613 500,00 рублей - в течение 5 банковских дней после уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика. По указанному контракту в филиале №8592 ОАО «Белгородский коммерческий сберегательный банк РФ» заявитель оформил паспорт сделки № 08060005/1481/0188/2/0.
 
    По грузовой таможенной декларации №10101110/080908/0003755 08.07.2008 года был осуществлен ввоз товара на сумму 1 227 000,00 руб.   Документы, подтверждающие ввоз товара должны были предоставлены в банк не позднее 14.11.2008г. Однако документы были поданы только 04.08.2009 года.
 
    Главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Белгородской таможни проведена проверка Общества на предмет соблюдения положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. По результатам проверки Общества был составлен акт проверки № 10101000/120809/0000170 от 12 августа 2009 и протокол об административном правонарушении от 12.08.2009. Протокол был составлен в отсутствии  директора юридического лица.
 
    Постановлением от 01.09.2009 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Как установлено в судебном заседании, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии директора общества.
 
    Уведомление о явке для составления протокола получено директором Общества 05.08.2009, что подтверждается его подписью на уведомлении (л.д.78).
 
    Административный материал был рассмотрен в присутствии директора Общества, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.
 
    Суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства не было допущено.
 
    Административный орган, рассматривающий административный материал обязан проверить, не нарушены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как видно из материалов дела, Управление при поступлении административного материала проверила все обстоятельства дела.
 
    Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"
 
    В силу ч. 4 ст. 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк РФ.
 
    Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком РФ.
 
    К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, отнесена справка о поступлении валюты РФ, которая абзацем вторым п. 2.3.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.
 
    Согласно п. 2.2, 2.4 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению в установленный банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
 
    Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Справка, подтверждающая ввоз  товара, представлена Обществом в уполномоченный банк в срок, превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах является документом учета валютных операций по контракту.
 
    Таким образом, установлено, что в нарушение вышеназванных требований Положения ЦБ РФ Общество представило справку о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока. Поэтому суд считает, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Заявитель в своем заявлении указывал на то, что при рассмотрении административного материала не была применена ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд считает, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 01.09.2009 N 14-09/360П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    По делу объявлялся перерыв.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления ООО «Технопарк - Импэкс» о признании незаконным постановления Территориального Управления в Белгородской области от 01.09.2009г. №14-09/360П о привлечении к административной ответственности по ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме 40 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законе порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                           Л.В. Головина