Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А08-8774/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
24 декабря 2009 года Дело №А08-8774/2009-24
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Борисенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области
к Вознюку В.А.
о привлечении к субсидиарной ответственности должностного лица ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов» Вознюка В.А. по обязательствам ООО «Стройка»
третьи лица: Управление муниципальной собственностью, ЗАО «Белгородское» ППСМ», Е.Е. Шубина, конкурсный управляющий ООО «Стройка» Маслиев В.Г.,
при участии: от истца – Ткаченко Л.И., дов. от 26.06.2009 № 11 в деле; от ответчика – Петрунин В.А., дов. от 12.02.2008 в деле, Зубова В.В., дов. от 12.11.2009 в деле; от третьих лиц: от Шубиной Е.Е. – Шубин С.В., дов. от 11.12.2009 в деле, от ЗАО «Белгородское» ППСМ» - Петрунин В.А., дов. № 1 от 30.12.2008, от Управления муниципальной собственностью, конкурсного управляющего ООО «Стройка» Маслиева В.Г. – не явился, извещен,
установил: ФНС России в лице Управления ФНС России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области суд с иском к Вознюку Владимиру Андреевичу, третьим лицам: Управлению муниципальной собственностью, ЗАО «Белгородское» ППСМ», Е.Е. Шубиной, конкурсному управляющему ООО «Стройка» Маслиеву В.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности должного лица ЗАО «Белгородское» по производству строительных материалов Вознюка В.А. по обязательствам ООО «Стройка» в размере 4 269 280,62 руб.
В судебном заседании представитель истца, третьего лица - Шубиной Е.Е. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении истца, представленных документах, отзыве третьего лица - Шубиной Е.Е.
Представитель ответчика, третьего лица - ЗАО «Белгородское» ППСМ» требования истца не признают в полном объеме.
Третьи лица: Управление муниципальной собственностью, конкурсный управляющий ООО «Стройка» Маслиев В.Г В судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Неявка лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов следует, что определением суда области по делу № А08-6836/07-14 Б в отношении ООО «Стройка» 18.12.2007 введена процедура наблюдения. 26.05.2008 решением суда области общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производство по упрощенной процедуре сроком на 5 месяцев.
30.09.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Стройка» завершено.
В раках дела о банкротстве требования кредиторов не удовлетворены.
Из регистрационных документов следует, что единственным участником ООО «Стройка» являлось - ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов». В последнем директором общества является Вознюк В.А.
Заявленные требования истца заключается в привлечении Вознюка В.А. как должностного лица - генерального директора ЗАО «Белгородское» ППСМ» (основного общества) к субсидиарной ответственности по обязательствам дочернего юридического лица ООО «Стройка».
В качестве нормативного обоснования исковых требований истец ссылается на нормы пункта 4 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, согласно которым субсидиарная ответственность указанных в данных нормах лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника по искам конкурсных управляющих, кредиторов или уполномоченного органа.
Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников) или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия (преднамеренное банкротство) на учредителей (участников) должника - юридического лица или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В приведенных правовых нормах указаны лица, подлежащие привлечению к субсидиарной ответственности: учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия или иные лица, в том числе руководитель должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия.
Давать обязательные для исполнения указания или иным образом определять действия общества с ограниченной ответственностью могут только физические или юридические лица, формирующие или входящие в органы управления общества. Эти лица перечислены в пункте 1 статьи 91 Гражданского кодекса РФ, статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, текущее управление деятельностью общества осуществляется исполнительным органом (коллегиальным и (или) единоличным), осуществляющим текущее руководство его деятельностью и подотчетным общему собранию его участников; в случаях, предусмотренных уставом общества, может быть создан совет директоров (наблюдательный совет).
Таким образом, для должника - ООО «Стройка», лицами, определяющими действия общества, являются: единственный участник (основное общество) - ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов»; директор ООО «Стройка» - Вознюк В.А.
Вознюк В.А., как самостоятельное лицо, не являясь участником ООО «Стройка».
Ответчик в лице Вознюка В.А. не относится к числу лиц, имеющих право давать обязательные для общества указания. В качестве ответственного лица по такому основанию может выступать только само основное общество - ЗАО «Белгородское» ППСМ».
Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на руководителя, учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство) и вины, в том числе умысла или неосторожности ответчика в банкротстве должника. Возложение субсидиарной ответственности за бездействие исключается.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Истцом при рассмотрении дела не выполнены требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие требования.
Истец в порядке ч. 2 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что действия Вознюка В.А., являющегося руководителем единственного участника должника (основное общество) - ЗАО «Белгородское» по производству стройматериалов», непосредственно вызвали банкротство предприятия и привели его в состояние, не позволяющее удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, отсутствуют доказательства причин повлекших неплатежеспособность.
В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что ответчик в лице Вознюка В.А. предпринимал какие-либо действия или давал для должника обязательные указания, которые вызвали банкротство предприятия, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причиной связи между действиями руководителя общества должника и ответчиком и наступлением неблагоприятных последствий, банкротством должника.
Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 27.07.2009 по делу № А08-107/2009-14 отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Стройка» к ЗАО «Белгородское» ППСМ» о привлечении последнего к субсидиарной ответственности.
Приведенные обстоятельства, материалы дела, свидетельствуют, что истец не доказал противоправности действий ответчика с учетом отсутствия доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и банкротством предприятия.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о недоказанности истцом иска.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат распределению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с ФНС России в лице Управления ФНС России по Белгородской области в доход бюджета расходы по госпошлине в размере 32 846,40 руб.
3. Выдать исполнительный лист.
4. Решение направить сторонам.
5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
Судья Ю.Ю.Дробышев
