Решение от 27 апреля 2010 года №А08-877/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, бульвар Народный, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/тел. 32-51-72, факс: 32-51-72
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                 Дело № А08-877/2010-30
 
27 апреля  2010 года
    Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.04.2010 г.
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи И.Н. Смоленского
    при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Смоленским,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Губкину  (далее также – Истец)
 
    к ИП Бобровский Д.А.(далее также – Ответчик)
 
    о взыскании долга
 
    при участии:
 
    от истца: Мелихова И.В., доверенность от 11.09.2009 № 1342
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Губкину  обратился в арбитражный суд Белгородской области к ИП Бобровский Д.А.о взыскании  10 548, 72 рублей  основного долга  в связи с ненадлежащим выполнением условий договора об оказании услуг по охране объектов с использованием системы тревожной сигнализации и осуществлению технического обслуживания технических средств охраны (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании  требования поддержал.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    В силу ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Губкину и ИП Бобровский Д.А.был заключен договор № 1/278/396/11-Т от 30.10.2009 г. об оказании услуг по охране объектов с использованием системы тревожной сигнализации в помещении кафе «Пират» по ул. Севастопольская, 101 А в г. Губкине.
 
    В соответствии с п. 7.4. Договора № 1/278/396/11-Т от 30.10.2009 г. за оказываемые услуги ответчик обязан производить оплату ежемесячно до 25 числа текущего месяца на основании счета, счета-фактуры и актов выполненных работ.
 
    С учетом приложения № 1 к Договору № 1/278/396/11-Т от 30.10.2009 г.  (перечень объектов ответчика переданных под охрану истцу) стоимость оказанных Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Губкину  услуг ИП Бобровский Д.А.с 30 октября 2009 года составила 2 595,23  рублей в месяц.
 
    Свои обязательства в части охраны объектов в соответствии с договором отдел вневедомственной охраны выполнил в полном объеме.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства  по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у  ИП Бобровский Д.А.образовалась задолженность перед истцом за период с ноября 2009 г. по февраль 2010 г. в размере 10 548,72 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из правила ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
 
    В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Губкину неоднократно   обращалось к ответчику   с   просьбой   оплатить   образовавшуюся задолженность, однако эти обращения были проигнорированы.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.  Исковое заявление удовлетворить.
 
    2.     Взыскать с ИП Бобровский Д.А. в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Губкину  сумму основного долга в размере 10 548,72  рублей.
 
    3.     Взыскать с ИП Бобровский Д.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
    Судья                                                             И.Н. Смоленский
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
27 апреля  2010 года