Решение от 18 августа 2009 года №А08-8769/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                            Дело №А08-8769/2008-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2009 г.
Арбитражный суд   Белгородской области в составе  судьи    Кретовой Л.А.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» к  ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет»
 
    третьи лица: 1.Управление ФССП по Белгородской области, 2.Голотов И.С., 3.ССПК «Белогорье 2006»
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    при участии:
 
    от истца: Бука А.В. по доверенности;
 
    от ответчика:  Осьмаков А.И. по доверенности;
 
    от третьих лиц: 1. Управление ФССП по Белгородской области - не явился, извещен,  2. Голотов И.С. - не явился, извещен,
 
    3.ССПК «Белогорье 2006» - Сапрыкин Е.Л. по доверенности;
 
установил:
 
    ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО АПП «РИФ» об истребовании коров (основное стадо) фуражных в количестве 388 голов, в том числе 370 голов дойного стада и 18 голов откорма из незаконного владения ЗАО АПП «РИФ».
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что Определением арбитражного суда Белгородской области от 13.03.08 о применении обеспечительных мер по делу №А08-1012/08-10 по иску ЗАО АПП «РИФ» к ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» о взыскании 21 139 449 руб. 48 коп. на имущество ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» наложен арестна сумму 20 млн. руб. Во исполнение Определения судебным приставом - исполнителем Новооскольского отдела УФССП по Белгородской области наложен арестна коров (основное стадо) фуражных в количестве 388 голов, в том числе 370 голов дойного стада и 18 голов откорма, принадлежащих на праве собственности ОАО «РИФ-Инвест-Дружба». На основании договора ответственного хранения имущества и акта приема - передачи имущества на ответственное хранение от 30.04.2008 коровы переданы ЗАО АПП «РИФ» до окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2008 по делу №А08-5212/2008-24 «Б» в отношении истца введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кротов В.Р.
 
    На основании ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 40, ч. 2 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем Новооскольского отдела УФССП по Белгородской области был снят арест с имущества, принадлежащего ОАО «РИФ-Инвест-Дружба», в том числе со спорных коров, однако ЗАО АПП «РИФ» имущество истцу не возвратило, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Представитель третьего лица УФССП по Белгородской области в отзыве пояснил, что 19.03.2008 судебным приставом - исполнителем Новооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области наложен арест на поголовье КРС в количестве 388 единиц на основании исполнительного листа арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2008. Арестованное имущество было передано на хранение бывшему генеральному директору ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» Троценко С.Д. На основании постановления о замене ответственного хранителя от 30.04.2008 была произведена замена ответственного хранителя арестованного имущества на представителя ЗАО АПП «РИФ» Кубрина В.Н. и установлено новое место хранения имущества по адресу: с. Алексеевка Корочанского района. 22.09.2008исполнительноепроизводство в отношении истца  приостановлено в связи с введением процедуры наблюдения, все аресты сняты. 20.11.2008 вынесено постановление о передаче арестованного имущества должнику по акту приема - передачи. 11.12.2008 исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 1 п. п.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с открытием в отношении должника конкурсного производства. Так же УФССП по Белгородской области в отзыве сообщило, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Ответчик ЗАО АПП «РИФ» в судебном заседании и отзывом иск не признал, указав, что спорные коровы на момент рассмотрения дела во владении ЗАО АПП «РИФ» не находятся, так как возвращены ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» в лице генерального директора Голотова И.С. по акту приема-передачи от 24.11.2008.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2009 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голотов И.С.
 
    В ходе проверки № 4/26, проведенной Новооскольским районным отделом СП УФССП России по Белгородской области установлено, что коровы (основное стадо) фуражные в количестве 388 голов, в том числе 370 голов дойного стада и 18 голов откорма, находятся во владении ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет».
 
    На основании ходатайства истца Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет».
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2009 производство по делу в части исковых требований  к ЗАО АПП «РИФ» прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.
 
    Ответчик ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что владел спорными коровами на основании сделки - соглашения об отступном от 11.03.2009, заключенного с ССПК «Белогорье 2006».
 
    По ходатайству ответчика Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ССПК «Белогорье 2006».
 
    Также ответчик пояснил, что в настоящее время спорное имущество во владении ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» отсутствует, так как отчуждено по договору купли – продажи от 11.06.2009, заключенному с ОАО «Риф-Инвест-Искра».
 
    На основании представленного ответчиком договора купли – продажи от 11.06.2009, заключенного с ОАО «Риф-Инвест-Искра», истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» 4 731 899 руб. 86 коп. стоимости утраченного имущества – коров (основное стадо) фуражных в количестве 388 голов, в том числе 370 голов дойного стада и 18 голов откорма.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» в судебном заседании и отзывом уточненные исковые требования не признал, указав, что истец не доказал свое право собственности на истребумое имущество, спорные коровы выбыли из владения истца по его воле на основании  гражданско-правовой сделки - соглашения об отступном от 28.11.2008 и Акта прием-передачи от 28.11.2008, заключенного между ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» и ССПК «Белогорье 2006». ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» также владело спорным имуществом на законных основаниях, путем приобретения по сделке. Требования о взыскании с ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» стоимости утраченного имущества не может быть удовлетворено, так как ответчик не имеет обязательственных отношений по поводу указанного имущества с истцом.
 
    В ходе судебного разбирательства истец письменно заявлял о фальсификации следующих доказательств: Протокола заседания Совета директоров ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» от 17.11.2008 (т. 1 л.д. 93) и соглашения об отступном от 28.11.2008, заключенного между ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» и ССПК «Белогорье 2006», акта приема-передачи к соглашению от 28.11.2008 (т. 3 л.д. 48, 50).
 
    В соответствии со ст. 161 АПК РФ указанные доказательства исключены судом из числа доказательств по делу с согласия лиц, их представивших.
 
    В судебном заседании и отзывом представитель ССПК «Белогорье 2006» просил иск удовлетворить, пояснив, что ССПК «Белогорье 2006» по договору купли-продажи от 17.07.2007 приобретало у истца 330 голов молодняка КРС общим весом 23 100 кг. Дойных коров в количестве 388 голов ССПК «Белогорье 2006» никогда не приобретало ни у истца, ни у кого бы то ни было, поэтому не могло передавать их в адрес ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет».
 
    В судебном заседании 04.08.2009 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. в целях надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства третьего лица Голотова И.С.
 
    Третье лицо Голотов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по факсимильной связи направил немотивированное ходатайство об отложении судебного заседания на поздний срок. Ходатайство Голотова И.С. судом отклонено, как необоснованное. В отзыве на иск Голотов И.С. сообщил, что полученные с хранения от ЗАО АПП «РИФ» коровы фуражные в количестве 388 голов, в том числе 370 голов дойного стада и 18 голов откорма, были переданы по соглашению об отступном от 28.11.2009 в счет погашения имевшейся задолженности ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» перед ССПК «Белогорье 2006» на общую сумму 4 731 899 руб. 86 коп.
 
    Представитель третьего лица УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц - Голотова И.С. и Управления ФССП по Белгородской области.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица ССПК «Белогорье 2006», суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, Определением арбитражного суда Белгородской области от 13.03.08 по делу №А08-1012/08-10 по иску ЗАО АПП «РИФ» к ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» о взыскании 21 139 449 руб. 48 коп. удовлетворено заявление ЗАО АПП «РИФ» о применении обеспечительной меры в виде ареста имуществаОАО «РИФ-Инвест-Дружба» на сумму 20 млн. руб. 19.03.2008 на основании исполнительного листа от 13.03.2008 судебным приставом - исполнителем Новооскольского районного отдела СП УФССП России по Белгородской области наложен арест на имущество ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» - коровы (основное стадо) фуражные в количестве 388 голов, в том числе 370 голов дойного стада и 18 голов откорма, что подтверждается актом описи и ареста от 19.03.2008 (т. 1 л.д. 58-59). В Приложении к акту описи и ареста от 19.03.2008 приведен поименный перечень арестованных коров с указанием инвентарных номеров и балансовой стоимости (т. 1 л.д. 60-67).
 
    Коровы фуражные в количестве 388 голов, в том числе 370 голов дойного стада и 18 голов откорма, принадлежали истцу на праве собственности, что подтверждается данными бухгалтерского баланса (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 68-74). Балансовая стоимость коров на 01.01.2008 составляла 7 305 000 руб.
 
    Согласно акту описи и ареста от 19.03.2008 арестованное имущество было передано на хранение генеральному директору ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» Троценко С.Д.
 
    На основании постановления о замене ответственного хранителя от 30.04.2008 ответственный хранитель арестованного имущества Троценко С.Д. заменен на представителя ЗАО АПП «РИФ» Кубрина В.Н., между УФССП по Белгородской области и ЗАО АПП «РИФ» заключен договор ответственного хранения имущества от 30.04.2008, установлено новое место хранения имущества по адресу: с. Алексеевка Корочанского района (т. 1 л.д. 75-76). Согласно акту приема-передачи от 30.04.2008 коровы (основное стадо) фуражные в количестве 388 голов, в том числе 370 голов дойного стада и 18 голов откорма, переданы от Троценко С.Д. представителю ЗАО АПП «РИФ» Кубрину В.Н.
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2008 по делу №А08-5212/2008-24 «Б» в отношении ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» назначен Кротов В.Р.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.
 
    В силу ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Частью 2 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
 
    Во исполнение указанных норм закона постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Новооскольскому району УФССП по Белгородской области от 22.09.2008исполнительноепроизводство в отношении истца  приостановлено (т. 1 л.д. 80). На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Новооскольскому району УФССП по Белгородской области от 22.09.2008 снят арест с поголовья КРС (т. 1 л.д. 81).
 
    20.11.2008 судебным приставом - исполнителем ОСП по Новооскольскому району УФССП по Белгородской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества должнику ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» по акту приема - передачи.
 
    Решением арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2008 по делу №А08-5212/2008-24 «Б» ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» признано несостоятельным,  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» назначен Кротов В.Р. (т. 1 л.д. 31-33).
 
    В соответствии с Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Новооскольскому району УФССП по Белгородской области от 11.12.2008 исполнительное производство в отношении ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» окончено на основании ч. 1 п. п.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы переданы конкурсному управляющему истца.
 
    Между тем, арестованное имущество ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» не было возвращено, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
 
    В ходе проверки № 4/26, проведенной Новооскольским районным отделом СП УФССП России по Белгородской области установлено, что коровы (основное стадо) фуражные в количестве 388 голов, в том числе 370 голов дойного стада и 18 голов откорма находятся во владении ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет». Из материалов проверки следует, что с 30.04.2008 ответственным хранителем арестованного имущества ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» являлся Кубрин В.Н. на основании доверенности, выданной  ЗАО АПП «РИФ». Так как Кубрин В.Н. занимал должность руководителя ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет», коровы фуражные в количестве 388 голов были размещены на фермах ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет». Данные факты отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кубрина В.Н. от 19.11.2008 (т.2 л.д. 152-156).
 
    На основании указанных обстоятельств истец предъявил требование об истребовании коров (основное стадо) фуражных в количестве 388 голов, в том числе 370 голов дойного стада и 18 голов откорма, из незаконного владения ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет».
 
    На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» не оспаривал, что коровы (основное стадо) фуражные в количестве 388 голов, в том числе 370 голов дойного стада и 18 голов откорма, находились во владении ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет». Кроме того, представитель подтвердил, что во владении ответчика находились именно те коровы, которые в свое время были арестованы и переданы на хранение ЗАО АПП «РИФ».
 
    Между тем, возражения ответчика основаны на тех обстоятельствах, что 24.11.2008 спорное имущество было возвращено истцу хранителем ЗАО АПП «РИФ», что подтверждается актом приема-передачи от 24.11.2008, подписанным со стороны ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» генеральным директором Голотовым И.С. Затем спорное имущество выбыло из владения истца посредством заключения с ССПК «Белогорье 2006» гражданско – правовой сделки - соглашения об отступном от 28.11.2008, которое  в свою очередь передало спорных коров ответчику ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» по соглашению об отступном от 11.03.2009 в счет прекращения обязательств по оплате поставленных кормов по договору поставки от 05.05.2008 в сумме  4 731 899 руб. 86 коп.
 
    Руководствуясь ст. 161 АПК РФ, суд исключил из числа доказательств по настоящему делу Протокол заседания Совета директоров ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» от 17.11.2008 о назначении генеральным директором ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» Голотова И.С. с 17.11.2008 (т. 1 л.д. 93). В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» от 17.11.2008, представленным истцом, генеральный директор Голотов И.С. приступает к своим обязанностям после внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО «РИФ-Инвест-Дружба». Согласно выписке от 03.03.2009 сведения о Голотове И.С. в качестве генерального директора внесены в ЕГРЮЛ 27.11.2008. Таким образом, 24.11.2008 Голотов И.С. не имел полномочий принимать арестованное имущество от хранителя ЗАО АПП «РИФ».
 
    Так же, на основании ст. 161 АПК РФ суд исключил из числа доказательств по настоящему делу соглашение об отступном от 28.11.2008, заключенное между ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» в лице Голотова И.С. и ССПК «Белогорье 2006», и акт приема-передачи к соглашению от 28.11.2008, согласно которому спорное имущество передано ССПК «Белогорье 2006» в счет прекращения обязательств по договору поставки материальных ресурсов от 17.07.2007.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 
 
    Ссылка ответчика на выбытие имущества из владения истца на основании имевшей место сделки между ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» и ССПК «Белогорье 2006», несмотря на исключение письменного доказательства, несостоятельна и противоречит материальному и процессуальному законодательству.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Помимо исключенного из числа доказательств соглашения об отступном от 28.11.2008, иных допустимых доказательств совершения сделки между  ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» и ССПК «Белогорье 2006» ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, в судебном заседании от 04.12.2008 по делу №А08-5212/2008-24 «Б» Голотов И.С. пояснял, что финансово-хозяйственные операции с 17.11.2008 по 04.12.2008 ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» не производились.
 
    Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Поскольку ССПК «Белогорье 2006» не имело право собственности на спорных коров, и соответственно не вправе было распоряжаться указанным имуществом и заключать в отношении него какие – либо сделки, то ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» также не приобрело право собственности на спорное имущество по соглашению об отступном от 11.03.2009, заключенному с ССПК «Белогорье 2006». Доказательств возмездности указанной сделки ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли и находилось во владении ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» на незаконных основаниях.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик продал коров фуражных в количестве 388 голов, в том числе 370 голов дойного стада и 18 голов откорма, по договору купли – продажи от 11.06.2009, заключенному с ОАО «Риф-Инвест-Искра» (т. 3 л.д. 42 - 43), передав спорное имущество покупателю по акту приема-передачи от 11.06.2009.
 
    На основании указанных обстоятельств истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» 4 731 899 руб. 86 коп. стоимости утраченного имущества – коров (основное стадо) фуражных в количестве 388 голов, в том числе 370 голов дойного стада и 18 голов откорма.
 
    Согласно ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
 
    В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения.
 
    В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Согласно данным бухгалтерского учета истца балансовая стоимость коров на 01.01.2008 составляла 7 305 000 руб. В соответствии с представленным ответчиком договором купли – продажи от 11.06.2009, заключенным с ОАО «Риф-Инвест-Искра», ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» оценило коров в сумме 4 731 899 руб. 86 коп. Истец предъявил денежное требование к ответчику в размере, определенном самим ответчиком в договоре купли-продажи, в связи с чем, дополнительных доказательств стоимости коров не требуется.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По окончании исследования доказательств  лица, участвующие в деле пояснили, что в материалы дела все доказательства представлены, иных доказательств по данному спору не имеется, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонам разъяснялась статья 268 АПК РФ, в силу которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    На основании указанных норм закона, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела сторонами и третьими лицами вышеуказанные доказательства, считает требования истца о взыскании с ОАО «РИФ-Инвест-Рассвет» 4 731 899 руб. 86 коп. стоимости утраченных коров обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные исковые требования ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «РИФ-Инвест-Рассвет» в пользу Открытого акционерного общества  «РИФ-Инвест-Дружба» 4 731 899 руб. 86 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «РИФ-Инвест-Рассвет» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 35 159 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                   Л.А. Кретова