Решение от 30 октября 2009 года №А08-8758/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-8758/2009-21
 
    «30»   октября  2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть принята 29.10.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2009
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи___________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания__________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «Останкино – Белгород»
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску________________________ (наименование истца)
ООО «ЮСИС»
 
    к_______________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 6077,41 руб. задолженности по договору поставки и процентов
 
    о_______________________________________________________________
 
 
при участии:                от истца – С.Л. Лапин, представитель по доверенности от 24.09.2009, паспорт;
 
от ответчика –  не явился, извещен;
 
 
    Установил: ООО «Останкино – Белгород» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЮСИС» 3565,42 руб. основного долга по договору поставки № 393 от 10.03.2009 и 2511,99 руб. пени, а всего – 6077,41 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 1 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной истцом по товарной накладной № 10038 от 27.03.2009 продукции в сроки, установленные договором поставки № 393 от 10.03.2009, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии с п. 4.2 договора неустойки за период с 13.04.2009 по 14.09.2009 (155 дней просрочки). Пояснил, что ответчиком до настоящего времени сумма основного долга не уплачена, в установленном порядке не оспорена и признана, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний.   Указал, что ответчик уклоняется от добровольного разрешения рассматриваемого спора.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства уплаты основного долга в добровольном порядке ответчиком также не представлены.
 
 
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования ООО «Останкино – Белгород»  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «Останкино – Белгород» зарегистрировано ИФНС России по г.Белгороду в качестве юридического лица за ОГРН 1083123017086, о чем  07.10.2008  выдано свидетельство серии 31 № 001852733 (л.д. 28).
 
    Основными видами деятельности общества согласно п. 2.2. Устава является реализация мясопродукции, комиссионная торговля, закупка сельскохозяйственной продукции у населения и др. (л.д. 14).
 
 
    10.03.2009 между ООО «Останкино – Белгород» (поставщик) и ООО «ЮСИС» (покупатель) заключен договор поставки № 393  (л.д. 6-7), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, предусмотренную в официальном прейскуранте поставщика, являющемся неотъемлемой частью договора, количестве и ассортименте, согласованных сторонами при оформлении заказа.  
 
    Согласно п. 8.3.2. покупатель оплачивает счета-фактуры, выставленные поставщиком, в срок 10 банковских дней со дня получения продукции.
 
    При просрочке оплаты продукции поставщик вправе начислить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки – п. 4.2.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 - п. 5.1. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от необходимости исполнения всех взятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором – п. 5.3.
 
    Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ – п. 6.4.
 
 
    Во исполнение договора № 393 от 10.03.2009 поставщик поставил, а покупатель принял товар согласно товарной накладной № 10038 от 27.03.2009 на сумму 3565,42 руб. (л.д. 8).  
 
    Оплата полученной продукции ответчиком  произведена не была.
 
    В связи с этим, 24.08.2009 истцом в адрес ООО «ЮСИС» была направлена претензия № 66 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в 5-ти дневный срок с момента получения данной претензии (л.д. 9). Однако, ответчиком данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.
 
 
    В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2009, подписанным сторонами без замечаний и заверенным их печатями, сумма основного долга ООО «ЮСИС» перед ООО «Останкино – Белгород» составила  3565,42 руб. (л.д. 11).
 
 
    Не исполнение ООО «ЮСИС» обязательств по оплате стоимости поставленного истцом  по договору № 393 от 10.03.2009  товара, явилось основанием для обращения ООО «Останкино – Белгород» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
 
    ООО «ЮСИС» не представило в суд доказательств, подтверждающих оплату товара, полученного от ООО «Останкино – Белгород»  по товарной накладной № 10038 от 27.03.2009.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 3565,42 руб. и  считает требования ООО «Останкино – Белгород» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
 
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2511,99 руб. неустойки за период с 13.04.2009 по 14.09.2009 (155 дней просрочки) (л.д. 3).
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,5%  в день или 180 % годовых, что  в 18 раз превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения), длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и снизить размер неустойки, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (10 %) и взыскать с ответчика 165,79 руб.
 
    При таких обстоятельствах требования ООО «Останкино – Белгород» подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требование ООО «Останкино – Белгород» о взыскании с ООО «ЮСИС» 3565,42 руб. основного долга по договору поставки № 393 от 10.03.2009 и 2511,99 руб. пени, а всего – 6077,41 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с ООО «ЮСИС», г. Белгород, ул. Щорса, д.54, ИНН 3123082190, ОГРН 1023101673253, в пользу ООО «Останкино – Белгород» 3565,42 руб. основного долга по договору поставки № 393 от 10.03.2009, 165,79 руб. неустойки за период с 13.04.2009 по 14.09.2009, а всего – 3731,21 руб. и 500 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части исковые требования ООО «Останкино – Белгород» оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                 О.И. Пономарева