Решение от 11 сентября 2009 года №А08-8739/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                                                         Дело № А08-8739/2008-11
 
    11 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.09.2009.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    УМП «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Резникова В.И.
 
    к МУП «Благоустройство» муниципального района «Новооскольский район»
 
    о взыскании 831117,10 руб.
 
    при участии в заседании:   
 
    от истца – Резников В.И., конкурсный управляющий УМП «Управляющая компания»;
 
    от ответчика – Радченко А.М., дов. от 01.03.2008; 
 
установил:
 
    УМП «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Резникова В.И. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к УМП «Зеленстрой» о взыскании 831117,10 руб. долга по договорам займа: от 01.03.2007, от 01.05.2007 и от 01.06.2007.
 
    Определением суда от 18.02.2009. была произведена процессуальная замена ответчика – УМП «Зеленстрой» на его правопреемника – МУП «Благоустройство» муниципального района «Новооскольский район».
 
    Определением от 18.02.2009. производство по делу было приостановлено.
 
    Определением от 01.06.2009. производство по делу было возобновлено.
 
    Определением от 17.07.2009. производство по делу было приостановлено.
 
    Определением от 27.08.2009. производство по делу было возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что задолженность МУП «Благоустройство» муниципального района «Новооскольский район» возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договоров займа: от 01.03.2007, от 01.05.2007 и от 01.06.2007,подлинные договора займа и документы к ним имеются, за исключением подлинного договора займа от 01.05.2007.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что задолженность по договорам займа имеется, однако, подлинных документов истцом не представлено.
 
    В судебном заседании обозревались подлинные договора займа от 01.03.2007 и 01.06.2007., подлинный договор займа от 01.05.2007. истцом представлен не был.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2007. по делу №А08-759/07-11 УМП «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Резников Валерий Иванович. Конкурсное производство неоднократно продлевалось, последним определением суда от 10.07.2009. конкурсное производство было продлено до 17.09.2009.
 
    Как следует из материалов дела, задолженность МУП «Благоустройство» муниципального района «Новооскольский район» (ранее УМП «Зеленстрой» муниципального района «Новооскольский район») перед УМП «Управляющая компания» возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договоров займа: от 01.03.2007, от 01.05.2007 и от 01.06.2007.
 
    01 марта 2007 года между УМП «Управляющая компания» и МУП «Благоустройство» муниципального района «Новооскольский район» (ранее УМП «Зеленстрой» муниципального района «Новооскольский район») заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 422000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела (л.д. 40-45).
 
    В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 31.12.2007.
 
    01 мая 2007 года между УМП «Управляющая компания» и МУП «Благоустройство» муниципального района «Новооскольский район» (ранее УМП «Зеленстрой» муниципального района «Новооскольский район») заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 368000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела (л.д. 46-50).
 
    В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 31.12.2007.
 
    01 июня 2007 года между УМП «Управляющая компания» и МУП «Благоустройство» муниципального района «Новооскольский район» (ранее УМП «Зеленстрой» муниципального района «Новооскольский район») заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 282000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, имеющимися в материалах дела (л.д. 51-55).
 
    В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 31.12.2007.
 
    Свои обязательства по указанным договорам МУП «Благоустройство» муниципального района «Новооскольский район» (ранее УМП «Зеленстрой» муниципального района «Новооскольский район») исполнило ненадлежащим образом, возвратив УМП «Управляющая компания» сумму займа лишь частично, в размере 249000 руб., что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 22-39).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам займа УМП «Управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Резникова В.И. обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    До настоящего времени, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязанность по возврату суммы займа ответчиком, надлежащим образом, не исполнена. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с МУП «Благоустройство» муниципального района «Новооскольский район» задолженности в размере 455000 руб. по договорам займа от 01.03.2007 и от 01.06.2007 является обоснованным (с учетом частичной оплаты в размере 249000 (л.д.22-39), в части взыскания задолженности по договору займа от 01.05.2007. в сумме 368000 руб. требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ, подлинный договор займа от 01.05.2007 истцом представлен не был, несмотря на неоднократное указание на необходимость его представления в определениях суда. Согласно пояснениям истца, договор займа от 01.05.2009 у него отсутствует, таким образом, суд приходит к выводу о невозможности взыскания 368000 руб. на основании ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа от 01.05.2007.
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований в части взыскания с ответчика оставшейся суммы задолженности, с учетом частичной оплаты, в размере 455000 руб. на основании договоров займа от 01.03.2007. и от 01.06.2007. В остальной части исковые требования подлежат отклонению.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина частично в размере 2000 руб. 
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования УМП «Управляющая компания» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МУП «Благоустройство» муниципального района «Новооскольский район» в пользу УМП «Управляющая компания» задолженность в размере 455000 руб. по договорам займа от 01.03.2007 и от 01.06.2007.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Взыскать с МУП «Благоустройство» муниципального района «Новооскольский район» в доход федерального бюджета 7998,03руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с УМП «Управляющая компания» в доход федерального бюджета 4813,14руб. государственной пошлины
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                            В.В. Конопатов