Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: А08-8737/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-8737/2009-15
25 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПК «Дружба» им. Васильева (далее- истец) к администрации Яковлевского района Белгородской области (далее- Администрации)
третьи лица:
управление Федеральной службы государтсвенной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, Яковлевский отдел (далее- Управление),
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Белгородской области (далее- ТУ),
департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее- Департамент),
управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее- Регистрация)
о признании права собственности
при участии:
от истца: Корнеев И.Н.- конкурсный управляющий
от Администрации: не явился, извещен надлежащим образом
от Управления: не явился, извещен надлежащим образом
от ТУ: Скрипникова А.А.- ст. специалист, дов. от 06.07.2009 № ОК-03/906
от Департамента: не явился, извещен надлежащим образом
от Регистрации: не явился, извещен надлежащим образом
о признании права собственности
установил:
Истец обратился к Администрации с иском о признании права собственности на нежилое здание (коровник), находящиеся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, поселок Томаровка, общей площадью 3168,1 кв.м. год постройки – 1972, кадастровый номер 31:10:1801001:108:14:258:002:150006990, инвентарный номер 14:258:002:150006990 (далее- спорная недвижимость).
Иск мотивирован ссылками на строительство спорной недвижимости хозяйственным способом для собственных нужд, расположение спорной недвижимости на земельном участке, находящемся у истца на праве собственности.
Представитель истца доводы истца поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 18.11.2009).
Администрация в отзыве от 18.11.2009 не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть спор по существу без участия представителя Администрации.
Управление возражений против удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорную недвижимость не представило (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
ТУ возражения против удовлетворения исковых требований истца не представило (ст.ст. 9,65 АПК РФ).
Представитель ТУ также какие-либо возражений не представил, не возражает против рассмотрения спора по существу (протокол судебного заседания от 18.11.2009).
Департамент в отзыве от 17.11.2009 возражения против удовлетворения исковых требований истца не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ), просит рассмотреть спор без участия представителя Департамента.
Регистрация письмами от 29.09.2009 №03-07-10/378-АС и от 11.11.2009 №03-07-10/474-АС в установленном порядке согласовала с истцом точное наименование, описание, кадастровый номер и площадь спорной недвижимости, какие-либо возражения против удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности не представила.
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 14.09.2009.
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец осуществил строительство спорной недвижимости хозяйственным способом для собственных нужд на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от 03.11.1992 б/н.
В настоящее время истец фактически осуществляет полномочия по пользованию и владению спорной недвижимостью.
Указанные акты в установленном порядке недействительными не признаны.
Администрация и (или) третьи лица свои возражения по существу иска не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, Администрацией и всеми третьими лицами в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного Администрация и (или) третьи лица в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах согласно ст.ст. 8-10,12,218,223 ГК РФ, ст.ст.9,65,71 АПК РФ иск подлежит удовлетворению полностью.
Госпошлину по иску истец не уплатил (ст. 110 АПК РФ).
В этой связи с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Признать за СПК «Дружба» им. Васильева право собственности на нежилое здание (коровник), находящиеся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, поселок Томаровка, общей площадью 3168,1 кв.м. год постройки – 1972, кадастровый номер 31:10:1801001:108:14:258:002:150006990, инвентарный номер 14:258:002:150006990.
Взыскать с СПК «Дружба» им. Васильева в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
Решение вступает в силу по истечении указанного месячного срока.
судья С.В. Кравцев
