Решение от 30 октября 2014 года №А08-8684/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-8684/2014
 
    30 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Полухина Р. О.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Евдошенко Т.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Белгородской таможни (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966)
 
    к Судебному приставу-исполнителю РОСП № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Кондрат О.А.
 
    о признании постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.09.2014 г. по исполнительному производству №19178/10/07/31 незаконным и его отмене;
 
    об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Белгородской таможни путем возобновления исполнительного производства №19178/10/07/31.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: : не явился; извещен.
 
    от РОСП № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области - Кондрат О.А.:
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белгородская таможняобратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Судебный пристав-исполнитель РОСП № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Кондрат О.А.о  признании постановления судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.09.2014 г. по исполнительному производству №19178/10/07/31 незаконным и его отмене и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Белгородской таможни путем возобновления исполнительного производства №19178/10/07/31.
 
    Кроме того, заявитель просит восстановить срок подачи заявления об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 23.09.2014г.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель заявленное требование не признала. По мнению судебного пристава, оспариваемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
 
    Между тем, судебный пристав-исполнитель отзыв, а также материалы исполнительного производства не представил.
 
    В этой связи, непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, в силу ч.1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему:
 
    Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу об административном правонарушении
№ А08-5331/2010-17 в отношении ООО ТРЕЙД ЛАЙН об уничтожении товара кондитерские изделия, арестованного согласно протокола Белгородского таможенного поста от 23.07.2010 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей судебным приставом РО СП №1 г. Белгорода 10.12.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    23.09.2014 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №19178/10/07/31 на основании п.3. ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» поскольку исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
 
    Считая вынесенное постановление от 23.09.2014г. г. незаконным и необоснованным заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, названным Кодексоми другими федеральными законами.
 
    В силу части 2 статьи 128Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в частности, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30названного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
 
    Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
 
    Как указал в своем постановлении судебный пристав-исполнитель невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, однако вступившим в законную силу решении суда прямо указанно «Товар - кондитерские изделия, арестованного согласно протокола Белгородского таможенного поста от 25.06.2010 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей уничтожить» согласно вышеуказанного протокола об аресте - товар, подлежащий уничтожению находиться СВХ «Белтрансэкспедиция».
 
    Следовательно, устанавливать местонахождение должника или его имущества не требовалось.
 
    Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
 
    На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 15 июля 2004 года №273-0; от 12 июля 2005 года №313-0, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
 
    Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права дальнейшего обжалования, т.е. использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
 
    Согласно документа реестрового учета Белгородской таможни указанное постановление поступило заявителю  08.10.2014.
 
    В этой связи, суд полагает возможным восстановить пропущенный для срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно части 7 статьи 47Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 47Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Под фактическим исполнением исполнительного документа следует понимать полное погашение задолженности.
 
    Согласно части 9 статьи 47Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Анализ приведенной нормыпозволяет сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае, если требования основного исполнительного документа не исполнены в полном объеме, в связи с чем необходимо повторно совершить исполнительные действия и применить, в том числе повторные меры принудительного взыскания, и при условии, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
 
    Как уже отмечалось, в своем постановлении судебный пристав-исполнитель указал на невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
 
    Между тем, вступившим в законную силу решении суда прямо указанно «Товар - кондитерские изделия, арестованного согласно протокола Белгородского таможенного поста от 25.06.2010 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей уничтожить» согласно вышеуказанного протокола об аресте - товар, подлежащий уничтожению находиться СВХ «Белтрансэкспедиция».
 
    Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств оневозможности установить местонахождение должника, его имущества (в частности, запросы в соответствующие органы). 
 
    Более того, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования Белгородской таможни удовлетворить.
 
    Признать постановление судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов №1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.09.2014 г. по исполнительному производству №19178/10/07/31 незаконным и отменить его.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленный законом срок.
 
 
 
    Судья
 
Полухин Р. О.