Решение от 25 марта 2010 года №А08-865/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                            Дело № А08-865/2010-33
 
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 18 марта  2010  года
 
    Полный  текст  решения  изготовлен   25 марта 2010  года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи   С.А. Бережного
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.Л. Упатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области  по адресу: г. Белгород, Народный бул.,135,  каб. 21,  дело  по заявлению Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области Леденёвой Ольге Николаевне и ООО «КНС-2» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от 01.02.2010г. о взыскании исполнительского сбора,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя:  Некрасов Е.Л.  (доверенность от 13.11.2009 г. № 1-1-30/1682),
 
    от ответчика -  Войтова Л.С.  (доверенность от 11.11.2009 г. № 78г.),
 
    от ООО «КНС-2»  – представитель не явился, извещён надлежаще, поступили отзыв  на заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление о пропуске срока на обжалование постановления;
 
    установил:
 
    Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской
 
 
    области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от 01.02.2010г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 14/20/47527/10/2009.
 
    В судебном заседании, с учётом мнения представителей сторон, судом на основании статьи 41 и части 2 статьи 200 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «КНС-2» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме,  просит суд их удовлетворить.
 
    Администрация в лице представителя считает, что ею не исполнялся исполнительный  документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по объективным причинам, которыми заявитель просит суд считать обращение в суд с кассационной жалобой на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта.
 
    Представитель ответчика требования Администрации категорически не признала, считая доводы, изложенные в заявлении, не обоснованными и не основанными на нормах закона.
 
    Представитель ответчика утверждает, что Администрация посредством обращения в суд уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
 
    Ответчик в лице представителя считает, что оспариваемое постановление вынесено строго в соответствии с требованиями Закона, ввиду чего просит суд отказать Администрации в удовлетворении требований о признании его незаконным.
 
    ООО «КНС-2» в отзыве на заявление Администрации предъявленные ею требования не поддержало, поскольку Администрация до настоящего времени не исполняет исполнительный лист и решение суда, законные требования судебного пристава - исполнителя, тем самым грубо нарушая законные права и интересы Общества.
 
    Кроме того, ООО «КНС-2» заявило о пропуске Администрацией срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
 
 
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного  требования ввиду следующего.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 26.11.2009 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4083/2008 судебным приставом - исполнителем Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №  14/20/47527/10/2009 об обязании Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области выдать ООО «КНС-2» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта канализационно-насосной станции с напорным коллектором для очистных сооружений.
 
    01.02.2010 г. судебным приставом - исполнителем в связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном листе,было  вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительного сбора в размере 5000 тысяч рублей.
 
    Считая настоящее постановление незаконным и подлежащим отмене,  Администрация  обратилась в суд с настоящими требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Как следует из постановления от 26.11.2009г. по исполнительному производству № 14/20/47527/10/2009 Администрации был установлен двухдневный срок для добровольного исполнения содержащихся в вышеуказанных исполнительном листе и решении суда требований. Данное Постановление было направлено Администрации, как  должнику по исполнительному производству, исх. № 19360-3 26.11.2009г.,  и получено ею, что представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.
 
    10.12.2009 г. Администрацией Старооскольского городского было направлено заявление в Арбитражный суд Белгородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
 
 
 
    В этот же день  Администрация обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Леденевой О.Н. от 11.12.2009г. настоящее заявление было удовлетворено, исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения отложено  до 25.12.2009г.
 
    12.01.2010г. определением  Арбитражного  суда Белгородской  области   Администрации было  отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
 
    13.01.2010 года было  вынесено постановление о предупреждении по статье 315 УК РФ за неисполнение решения суда. Этим же постановлением Администрации Старооскольского городского округа для предоставления документов, подтверждающих исполнение решения Арбитражного суда по делу № А08-4083/2008, был установлен новый срок - до 27.01.2010 г.
 
    01.02.2010 г. в связи с тем, что Администрация, будучи должником, не исполнила, изложенные в решении и исполнительном листе требования, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского  сбора на сумму 5000 рублей.
 
    В этот же день от Администрации Старооскольского городского округа в Старооскольский районный отдел УФССП по Белгородской области поступило заявление об отложении исполнительных действий исх.  от 29.01.2010г.
 
    Необходимо отметить, что в силу пункта 1 статьи 38 Закона «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Леденевой О.Н. от 04.02.2010 г. в удовлетворении настоящего заявления Администрации было отказано.  Данное постановление никем не оспорено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В силу  положений  статьи 30 данного Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником
 
 
    постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
 
    Судом установлено, что в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ Администрацией исполнен не был.
 
    До настоящего времени Администрация в нарушение статьи 16 АПК РФ  не исполнила решение суда, документальных доказательств обратного материалы настоящего арбитражного дела не содержат.
 
    В соответствии со статьёй  112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее - Закон) в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, подлежит взысканию исполнительский сбор, который устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Согласно Федеральному закону  №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительногодокумента.
 
    При этом исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть  возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности.
 
    По истечении срока, на который исполнительные действия были отложены, то есть после 25.12.2009г. исполнительный документ должником - Администрацией Старооскольского городского округа не исполнялся.
 
    Закон не содержит такого основания для отложения исполнительных действий или приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как обращение в суд с кассационной жалобой.
 
    03.02.2010 г. Федеральный Арбитражный суд Центрального округа отказал в принятии кассационной жалобы Администрации Старооскольского городского округа по делу № А08-4083/2008-17 к рассмотрению, о чем вынесено определение о возвращении кассационной жалобы.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи  6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В силу части 1 статьи  198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части  3 статьи  201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований.
 
    Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Администрации, как должнику, предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского
 
 
 
    сбора, а также с иском об отсрочке его взыскания, уменьшении его размера или освобождении от взыскания.
 
    Суд считает, что удовлетворение требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках именно данного дела позволит Администрации в дальнейшем длительное время не исполнять судебный акт, ссылаясь на обращение в суды с различного рода заявлениями и жалобами, что существенно нарушит права и законные интересы взыскателя.
 
    При этом особо значимым обстоятельством по делу суд признаёт то, что  только лишь подача кассационной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не освобождает Администрацию от исполнения возложенных на её обязанностей по его исполнению и не может свидетельствовать об уважительности и объективности причин неисполнения судебного акта.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и считает, что ответчик в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ доказал законность вынесенного постановления в рамках указанного исполнительного производства и отсутствие  нарушений прав и охраняемых Законом интересов заявителя.
 
    Заявление Администрации в силу статьи 329 АПК РФ государственной пошлиной не облагается, подано в суд в установленный законом срок.
 
    Руководствуясь  статьями 167 – 170, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Администрации Староосколького городского округа Белгородской области в удовлетворении заявленных требований по делу № А 08-865/2010-33.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья       С.А. Бережной