Дата принятия: 26 февраля 2010г.
Номер документа: А08-8651/07-13-26
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-8651/07-13-26
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Е.В.Бутылина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закурдаевой О.Ю.
рассмотрев в закрытом судебном заседании заявление ИП Шатохина С.А.
о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по заявлению ИП Шатохина Сергея Александровича
к администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйский район
о признании ненормативного правового акта недействительным
при участии:
от истца: Шатохин С.А. – паспорт
от ответчика: Лифанчук Н.В. – доверенность, Сибирцев Ю.В. - доверенность
от третьего лица: не явился, уведомлен надлежаще
установил:
Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйский район о признании постановления главы местного самоуправления г.Валуйки и Валуйского района № 594 от 21.04.2005 г. «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 «б» недействительным.
Решением арбитражного суда от 30.01.2008 г. отказано в удовлетворении заявленных требований, судебный акт вступил в законную силу.
ИП Шатохин С.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 30.01.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Сослался на то, что принадлежавший ему объект недвижимого имущества находился по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18, в то время, как в оспариваемом им постановлении велась речь о предоставлении ему в аренду иного земельного участка, по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 «б». Об этом обстоятельстве ему стало известно недавно, из судебных разбирательств в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела А08–3570/2009-27. Им были обнаружены множество документов, подтверждающий этот факт.
Считает то обстоятельство, что принадлежавший ему объект недвижимого имущества находился по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18, в то время, как в оспариваемом им постановлении велась речь о предоставлении ему в аренду иного земельного участка, по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 «б» существенным для дела, так как в тексте постановления главы местного самоуправления г.Валуйки и Валуйского района № 594 от 21.04.2005 г. «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 «б» велась речь о его обязании в любой момент убрать по требованию администрации торговый кисок с земельного участка.
Просит пересмотреть судебный акт по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить его.
В судебном заседании ИП Шатохин С.А. заявленные требования подержал, просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом изложенной им позиции.
Представитель администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйский район в судебное заседание отзыва не заявление не представил, указал, что доводы ИП Шатохина С.А. нельзя признать обоснованными, так земельный участок по адресу: г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 «б» и г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 является одним и тем же земельным участком, о чем заявителю известно.
Представитель УФРС по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Пункт 1 ст. 311 АПК РФ в качестве такового предусматривает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12 марта 2007 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.
Как видно из договора купли-продажи № 88 от 16.12.1996 г. ИП Шатохин С.А. приобрел в собственность ранее арендованный киоск в г.Валуйки, ул.1-го Мая, 18 (т.1 л.д.7-9), о чем им было получено соответствующее свидетельство.
Согласно постановлению главы администрации г.Валуйки и Валуйского района № 1459 от 02.08.2001 г. ИП Шатохину С.А. был предоставлен дополнительный земельный участок в аренду для реконструкции торгового павильона с кадастровым номером 31:27:01 13 02: 0005 площадью 40,81 кв.метра по адресу г.Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 «б» с доведением общей площади земельного участка до 54,81 кв.метра (л.д.4).
Из текста оспариваемого постановления усматривается, что ИП Шатохину С.А. предоставлен земельный участок площадью 40 кв.метров по адресу г.Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 «б», находящийся в фактическом пользовании на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда муниципальной собственности, сданного в аренду киоска общей площадью 10,36 кв.метра, расположенного по адресу г.Валуйки, у.1-го Мая, 18. При этом постановление главы администрации г.Валуйки и Валуйского района № 1459 от 02.08.2001 г. признано утратившим силу (л.д.12).
Согласно ч.4 ст.311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является существеннее для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не облагаются государственной пошлиной.
Руководствуясь ст. ст. 184-188, 312-317 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение арбитражного суда от 30 января 2008 года по делу № А08-8651/07-13-26 отменить.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 16 марта 2010 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. № 20.
Вызвать в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, УФРС по Белгородской области с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенность, заверенная копия приказа о приеме на работу) в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 61,62 АПК РФ, либо обязать представить письменное согласие на рассмотрение дела в отсутствие их представителя.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Бутылин
