Решение от 25 марта 2010 года №А08-864/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                            Дело № А08-864/2010-33
 
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 18 марта  2010  года
 
    Полный  текст  решения  изготовлен   25 марта 2010  года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи   С.А. Бережного
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.Л. Упатовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области  по адресу: г. Белгород, Народный бул.,135,  каб. 21,  дело  по заявлению Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к судебному приставу-исполнителю Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области Леденёвой Ольге Николаевне и ООО «Крокус» о признании незаконным постановления судебного пристава от 03.02.2010г.  о наложении штрафа,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя:  Некрасов Е.Л.  (доверенность от 13.11.2009 г. № 1-1-30/1682),
 
    от ответчика -  Войтова Л.С.  (доверенность от 11.11.2009 г. № 78г.),
 
    от ООО «Крокус»  – представитель не явился, извещён надлежаще, поступили отзыв  на заявление  и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
 
    установил:
 
    Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  судебного
 
 
    пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леденёвой Ольги Николаевны от 03.02.2010г.
 
    В судебном заседании, с учётом мнения представителей сторон, судом на основании статьи 41 и части 2 статьи 210 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Крокус» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    В своих доводах заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель, не указав нового срока исполнения решения суда, вынес постановление о наложении штрафа по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Кроме того, представитель заявителя сослался на то, что судебный пристав-исполнитель  допустил грубое нарушение положений Кодекса об административных правонарушениях, в частности, вынес постановление по делу об административном правонарушении  в отсутствие представителя Администрации, не уведомив её о дате и месте  рассмотрения материалов дела.
 
    Кроме того, Администрация в лице представителя  считает, что решение суда исполнено ею насколько это представлялось возможным, в силу чего производство по исполнительному производству подлежит прекращению.
 
    Представитель заявителя сослался в своих доводах также на решение суда и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А 08-9742/2009-26, которое, по его мнению, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
 
    Представитель ответчика требования Администрации категорически не признала, считая доводы, изложенные в заявлении, не обоснованными и не основанными на нормах закона.
 
    Представитель ответчика утверждает, что в решении суда, на которое ссылается заявитель в своих доводах,  речь идёт о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое частично признано незаконным.
 
    Ответчик в лице представителя указал, что судебный пристав-исполнитель  не уведомил Администрацию о времени и месте рассмотрения  административного дела, поскольку в данном случае речь идёт о её злостном длительном неисполнении решения суда и нормы КоАП в этом случае не применяются.
 
 
    ООО «Крокус» в отзыве на заявление Администрации предъявленные  ею требования не поддержало, поскольку, по его мнению, Администрация злостно уклоняется от исполнения судебных актов арбитражного суда, тем самым грубо нарушая законные права и интересы Общества.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного  требования ввиду следующего.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06.02.2009 г. на основании исполнительного листа серии А № 031131 от 23.01.2009 г. Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-5749/2008-17 судебным приставом - исполнителем Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № 14/20/10019/10/2009 об обязании Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области предоставить ООО «Крокус» земельный  участок, о чём было вынесено постановление.
 
    Постановлением от 03.02.2010 года заявитель на основании части 1 статьи 17.15. КоАП РФ (далее - Кодекса) привлечён к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Считая настоящее постановление незаконным и подлежащим отмене,  Администрация  обратилась в суд с настоящими требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Как следует из постановления от 06.02.2009г. по исполнительному производству № 14/20/10019/10/2009  Администрации был установлен трехдневный срок для добровольного исполнения содержащихся в вышеуказанных исполнительном листе и решении суда требований.
 
    Вместе с тем, 19.02.2009 г. Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, а также  приостановлении исполнительного производства.
 
 
    Арбитражным судом определением от 10.03.2009 г. было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, разъяснены способ и порядок исполнения решения суда. Настоящее определение суда вступило в законную силу.
 
    Судом разъяснено, что понятие  «Разрешить вопрос о предоставлении ООО «Крокус» земельного участка» соответствует заявленным требованиям «Обязать Администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области предоставить ООО «Крокус» земельный участок площадью 15000 кв.м., расположенный по адресу: г. Старый Оскол, между оптовым рынком и проспектом Металлургов, 18 «з». При этом Администрация должна осуществить выбор земельного участка путём составления акта выбора и согласования границ земельного участка; принятия  решения о предварительном согласовании места разрешения объекта для строительства; осуществления действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет или предоставления возможности ООО «Крокус» произвести действия по постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт самостоятельно; принятия решения о предоставлении земельного участка ООО «Крокус».
 
    27.03.2009 года Администрации была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 30.04.2009 года.
 
    15.05.2009 г. в связи с тем, что должник не исполнил требования решения Арбитражного суда и определения о разъяснении порядка и способа его исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского  сбора на сумму 5000 рублей.
 
    19.05.2009 года вынесено постановление о предупреждении по статье 315 УК РФ за неисполнение решения суда. Этим же постановлением Администрации Старооскольского городского округа для предоставления документов, подтверждающих исполнение решения Арбитражного суда по делу № А08-5749/2008-17 от 19.12.2008 г, был установлен новый срок - до 27.05.2009 г.
 
    Требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения арбитражного суда, исполнены не были.
 
    09.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о предупреждении по ст. 315 УК РФ, установлен новый срок для
 
 
    исполнения решения суда - до 02.10.2009г., после чего Администрация Старооскольского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое судом оставлено без удовлетворения.
 
    30.09.2009 г. повторно в адрес главы Администрации было направлено постановление судебного пристава-исполнителя, в котором указано требование о предоставлении в срок до 02.10.2009 года документов, подтверждающих исполнение решения арбитражного суда по делу № А08-5749/2008-17, а именно: акт выбора и согласования границ земельного участка; решение о предварительном согласовании места размещения объекта для строительства; документы, подтверждающие совершение действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт; решение о предоставлении земельного участка ООО «Крокус»; план-схему участка, который необходимо предоставить ООО «Крокус».
 
    13.01.2010 г. вынесено постановление о предупреждении по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда, Администрации установлен новый  срок (до 27.01.2010 г .)  исполнения  решения суда.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что после 15.05. 2009 г. – даты вынесения постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения судебного акта.
 
    До настоящего времени Администрация в полном объёме не исполнила  решение суда с учётом разъяснений порядка и способа его исполнения, поскольку документальных доказательств обратного материалы настоящего арбитражного дела не содержат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 113 данного Закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-
 
 
    исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьёй 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 113 Закона неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечёт наложение штрафа.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 17.15. Кодекса, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу части 1 статьи 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.
 
    Частью 1.1. статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях также установлено, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном данным  Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.
 
 
 
    При этом необходимо учитывать, что, исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Отсутствие необходимости составления протокола об административном правонарушении и возбуждения отдельного дела об административном правонарушении при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15. КоАП РФ, не освобождает судебного пристава-исполнителя от соблюдения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку  частью 1 статьи  113 Федерального закона об исполнительном производстве прямо предусмотрено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
 
    В силу положений статей 25.1. и 25.4. Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Оно должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
 
 
 
    Материалы арбитражного  дела и исполнительного производства не содержат информации об извещении Администрации о времени и месте рассмотрения материалов дела и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности. Факт не извещения Администрации также не оспаривался в судебном заседании  представителем ответчика.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении также предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признаёт не уведомление заявителя о месте и времени рассмотрения материалов  дела существенным нарушением процессуальных норм, ввиду того, что Администрация была лишена возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ей, как лицу, привлекаемому к ответственности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь свидетельствует о привлечении Ответчиком Заявителя к ответственности без соблюдения принципов всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
 
 
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.
 
    Заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 208-211 АПК РФ арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования Администрации Староосколького городского округа Белгородской области удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление  судебного пристава-исполнителя Староосколького районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леденёвой Ольги Николаевны от 03.02.2010г.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
 
 
    Судья                                                                                                    С.А. Бережной