Решение от 09 декабря 2009 года №А08-8637/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело № А08-8637/2009-4
 
    09 декабря 2009 г.
 
 
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.12.2009 до 09.12.2009.
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:
 
    Дениса Олеговича Плотникова,
 
    судьи_________________________________________________________________
 
    судьей Д.О. Плотниковым,
 
    при ведении протокола судебного заседания______________________________________
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ермак»
 
    к ООО «Компания «Агротехцентр»
 
    о взыскании 5 562 082, 29 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
 
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, установил: ООО «Ермак» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Компания «Агротехцентр» (далее - ответчик) о взыскании 5 562 082, 29 руб. неосновательного обогащения.
    Представители сторон, будучи извещенными надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства в заседания не явились, каких либо пояснений суду не представили.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.12.2009 до 09.12.2009.
 
    После перерыва, стороны явку представителей также не обеспечили.
 
    Учитывая, что стороны о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом и не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2009 по делу № А08-4731/2008-4Б ООО «Ермак» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.
 
    В ходе исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что истец платежными поручениями от 11.01.2007 № 03, от 24.05.2007 № 95, от 25.05.2007 № 97, от 31.07.2007 № 132, от 10.09.2007 № 148, от 12.09.2007 № 156, от 21.09.2007 № 176, от 24.09.2007 № 180, от 29.10.2007 № 213, от 31.10.2007 № 218, от 14.11.2007 № 224, от29.11.2007 № 236, от 06.12.2007 № 274, от 14.12.2007 № 279, от 26.12.2007 № 295, от 28.12.2007 № 298, от 21.01.2008 № 9, от 23.01.2008 № 10, от 03.03.2008 № 51, от 05.03.2008 № 58, от 06.03.2008 № 60, от 06.03.2008 № 59, от 06.03.2008 № 61, от 06.03.2008 № 62, от 24.04.2008 № 124 перечислил ответчику денежные средства.
 
    Общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составляет 7 167 082, 29 руб.
 
    Документами, свидетельствующими о заключении с ответчиком каких-либо сделок, истец не располагает.
 
    Направленный конкурсным управляющим зарос в адрес ответчика, о предоставлении документов подтверждающих наличие обязательственных отношений, во исполнение которых было произведено перечисление указанной денежной суммы  (л.д. 71), последним оставлен без удовлетворения.
 
    Иск к ответчику заявлен на сумму  5 562 082, 29 руб.
 
    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Под приобретением имущества в рассматриваемых правоотношениях подразумевается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей, в результате чего потерпевший несет дополнительные расходы или утрачивает принадлежащее ему имущество.
 
    При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.
 
    Конкурсным управляющим ООО «Ермак» представлена в материалы дела выписка из лицевого счета ООО «Ермак» согласно которой, подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в размере заявленных исковых требований.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В определениях суда, по настоящему делу, ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск. Однако отзыв на иск не представлен, как не представлено и доказательств опровергающих требования истца.
 
    При разрешении настоящего спора суд исходит из доказанности истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанных обстоятельств.
 
    Оснований делать вывод, что передача истцом денежных средств ответчику была произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью, у арбитражного суда не имеется. Доказательства обратного, а также наличия договорных отношений и исполнения обязательств по ним ответчиком не предоставлены.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами и подлежащим удовлетворению.
 
    Определением арбитражного суда от 17.09.2009 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в сумме 39 310, 41 руб.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Компания «Агротехцентр» в пользу ООО «Ермак» 5 562 082, 29 руб. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с ООО «Компания «Агротехцентр» в доход федерального бюджета 39 310, 41 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.О. Плотников