Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А08-8614/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08- 8614/2009-27
02 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен
09 декабря 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области в составе
Судьи Головиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аланта Авто» к Департаменту образования, культуры и молодежной политики Белгородской области о признании недействительным протокола рассмотрения котировочных заявок от 27.08.2009
при участии представителей: заявителя Красноперова А.Н., доверенность от 16.09.2009 г.;
административного органа Ланин Ю.В., представитель по доверенности от 29.12.2008 года;
от третьего лица ООО «Престиж Авто» Козлитин И.А., представитель по доверенности от 14.10.2009;
от УФАС по Белгородской области представитель не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аланта Авто" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту образования, культуры и молодежной политики Белгородской области о признании недействительным протокола N 2122684/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 27 августа 2009 г.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, считает, что основания для отмены протокола нет. Причиной отклонения котировочной заявки стало несоответствие ее требованиям, предъявляемым к котировочной заявке. Заявитель в котировочной заявке не указал конкретные характеристики товара. Это не дало комиссии конкретного представления о товаре.
Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно, указав на то, что основания для отмены протокола нет.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 07.08.09 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия Департамента разместила на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок, в соответствии с которым предложено принять участие в запросе котировок на право заключения контракта на поставку автомобиля «ChevroletLanos».
В комиссию поступило две заявки: от ООО «Престиж Авто» и от ООО «Аланта Авто».
Котировочная заявка ООО «Аланта Авто» не была допущена из-за несоответствия ее требованиям, предъявляемым к котировочной заявке. Заявитель в котировочной заявке не указал конкретные характеристики товара. Это не дало комиссии конкретного представления о товаре.
Сведения, которые должна содержать котировочная заявка, указаны в ст. 44 Закона N 94-ФЗ: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии со ст. 47 Закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ следует, что победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в которой, указана наиболее низкая цена.
Следовательно, при проведении запроса котировок заказчик должен учитывать два момента: форма котировочной заявки, которая установлена заказчиком в извещении и цена предлагаемого товара (работы, услуги). Участник размещения заказа должен подать заявку по установленной форме.
Частью 3 ст. 47 Закона N 94-ФЗ установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В силу ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 названного Закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о требованиях, установленных муниципальным заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требованиях к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), требования к размеру упаковки, отгрузке товара, требования к результатам работ, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент".
Извещение о проведении запроса котировок не может содержать знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Как видно из представленной заявки ООО «Аланта Авто» также указала на товарные знаки со словами "или эквивалент".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что котировочная комиссия не имела четкого представления о товаре и его характеристики.
С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аланта Авто» к Департаменту образования, культуры и молодежной политики Белгородской области о признании недействительным протокола рассмотрения котировочных заявок от 27.08.2009 отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Головина Л.В.
