Решение от 14 мая 2010 года №А08-855/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород
 
    14 мая 2010 года                                                                   Дело №А08-855/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Лубянского сельского поселения Чернянского района Белгородской области (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Альянс» (далее также – ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Иванов А.В., представитель, доверенность №1 от 12.03.2010 г.,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании 56 735 рублей неосновательного обогащения, 1 392 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего просит взыскать 58 127 рублей 77 копеек.   
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  представленной ИФНС России г. Белгороду, ООО «Мебель-Альянс» является действующим юридическим лицом с местом нахождения в Российской Федерации: Белгородская область, г. Белгород, Народный бульвар, д. 32А.   Направленное по данному адресу, а также по иным последним известным суду адресам определение суда об отложении судебного разбирательства возвращено почтой в связи с отсутствием адресата по указанным адресам.
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства.
 
    Возражений по существу дела ответчик не представил.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что  ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 09.11.2009 г. на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в сумме 56 735 рублей, в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение №679 от 09.11.2009 г. на сумму 56 735 рублей, выписка из лицевого счета бюджета №02263010220 за 09.11.2009 г.
 
    Перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Мебель-Альянс», представленными ИФНС России по г. Белгороду.
 
    Какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались, договора не заключались, товарно-материальные ценности не передавались.
 
    Претензия от 15.12.2009 г., направленная в адрес ответчика, с просьбой вернуть денежные средства, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Факт перечисления истцом на основании платежного поручения ООО «Мебель-Альянс» 09.11.2009 г. денежных средств подтвержден материалами дела.
 
    Факт отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком не оспорен.
 
    Стеллажи, столы, оплата за которые указана в назначении платежа в платежном поручении, истцу не поставлялись, счета на их оплату не выставлялись.
 
    Доказательств оказания услуг, поставки товара на сумму перечисленных денежных средств, либо их возврата ответчик не представил.
 
    В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар и в силу пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, а в основании платежей указаны счета,  оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваем случае не имеется.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма перечисленных истцом на его расчетный счет денежных средств в размере 56 735 рублей.
 
    Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
 
    Суд, в своих определения: о принятии искового заявления к производству от 18.02.2010 г., об отложении предварительного судебного заседания от 15.03.2010 г. предлагал истцу представить доказательства того, что он не мог знать ошибочном зачислении на его расчетный счет в банке денежных средств.
 
    Доказательств, свидетельствующие о невозможности установления факта ошибочного зачисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств, ответчиком суду не представлено (ст.9 ГК РФ, ст.ст.9, 65 АПК РФ).
 
    Доказательств отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не представлено.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности установления приобретателем (ответчиком) факта ошибочного зачисления денежных средств на его счет по переданным ему банком данным, в день зачисления этих средств на счет в банке.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик был осведомлен о получении денежных средств и о необоснованности их получения с даты их поступления на его расчетный счет.
 
    В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом расчет произведен исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска – 11.02.2010 г., которая составляла 8,75% (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 г. №2369-У) за период времени с 22.12.2009 г. по 02.04.2010 г., в связи с чем просит взыскать 1 392 рубля 77 копеек.
 
    Судом проверен расчет размера процентов, уточненных истцом в порядке ст.49 АПК РФ, находит его верным и обоснованным, оснований для снижения заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено. 
 
    Сумма процентов, подлежащая взысканию составляет 1 392 рубля 77 копеек.
 
    Истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.                    
 
    Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования администрации Лубянского сельского поселения Чернянского района Белгородской областиудовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу администрации Лубянского сельского поселения Чернянского района Белгородской областис общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Альянс» 56 735 рублей неосновательного обогащения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 392 рубля 77 копеек за период времени с 22.12.2009 г. по 02.04.2010 г., всего денежных средств 58 127 рублей 77 копеек.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Мебель-Альянс» в доход федерального бюджета 2 325 рублей 11 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                        А.В. Петряев
 
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
14 мая 2010 года