Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: А08-8473/2019, 19АП-1421/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А08-8473/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Лабутина Александра Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "БОНДЮЭЛЬБЕЛГОРОД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Русская овощная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лабутина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2021 по делу N А08-8473/2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лабутина Александра Александровича (ИНН 312009627901, ОГРН314312022400026) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ" (ИНН 3664128130, ОГРН 1133668036402) о взыскании 198 900 руб. основного долга по договору оказания услуг, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "БОНДЮЭЛЬБЕЛГОРОД", общество с ограниченной ответственностью "Русская овощная компания",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Лабутин Александр Александрович (далее - ИП Лабутин А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ" (далее - ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ", ответчик) о взыскании 198 900 руб. долга по договору оказания услуг N 36/06/18 от 11.06.2018, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "БОНДЮЭЛЬБЕЛГОРОД", общество с ограниченной ответственностью "Русская овощная компания".
Определением от 27.01.2021 исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие возможности заявлять себя кредитором в рамках требований о несостоятельности (банкротстве), поскольку имеется спор о выполненных работах.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2020 по делу N А08-5988/2020 удовлетворено заявление ООО "Русская овощная компания" о признании ООО "Белгородские овощи" (ИНН 3664128130, ОГРН 1133668036402) несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Обыденнова О. А., на которую возложены полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.
Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли на основании договора оказания услуг N 36/06/18 от 11.06.2018, в рамках которого у ООО "Белгородские овощи" перед ИП Лабутиным А.А. образовалась задолженность в сумме 198 900 руб. по актам сдачи - приемки выполненных работ N 5 от 15.05.2019, N б от 15.06.2019, N 3 от 17.09.2019, N 1 от 14.01.2019, N 43 от 17.08.2019, N 4 от 15.04.2019.
Поскольку спорное денежное обязательство ответчика перед истцом возникло до принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ответчика открыто ранее вынесения решения суда по настоящему делу, заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Довод заявителя об отсутствии возможности заявлять себя кредитором в рамках требований о несостоятельности (банкротстве) отклоняется судом, поскольку указанный механизм оставление иска без рассмотрения имеет целью рассмотрение всех требований кредиторов в рамках дела о банкротстве лица. Истец не лишен возможности предъявить требования в рамках открытого конкурсного производства ООО "БЕЛГОРОДСКИЕ ОВОЩИ".
Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
На основании вышеизложенного, заявленные требования истца обоснованно оставлены без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2021 по делу N А08-8473/2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лабутина Александра Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
