Решение от 12 апреля 2010 года №А08-847/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08– 847/2010 -21
 
    «12»   апреля   2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен   12.04.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «Софтон Плюс»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
ООО «РСК «Прогресс»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 39260,24 руб. задолженности по оплате информационных услуг и пени 
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:       от истца – Т.М. Мирко, представитель по доверенности № 3 от 05.02.2010, паспорт;
 
 
от ответчика –  не явился, определение суда возвращено отделением связи по истечении срока хранения;
 
 
 
    Установил: Общество   с  ограниченной   ответственностью   «Софтон Плюс»
 
    обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РСК «Прогресс» 32351 руб. основного долга по договорам возмездного оказания услуг  б/н от 01.04.2009 по приобретению Системы семейства Консультант Плюс, б/н от 01.04.2009 об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс. Также истец просит взыскать с ООО «РСК «Прогресс» 6909,24 руб. пени, начисленной согласно п. 5.7 договора № 1 от 01.04.2009, за период с 15.06.2009 по 10.02.2010.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда о назначении места и времени судебного заседания, возвращено отделением связи по истечении срока хранения.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на не исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных истцом на основании договоров  от 01.04.2009  информационных услуг. Пояснил, что ответчиком в соответствии с договором б/н от 01.04.2009, заключенным с ООО «Торговый дом «ГарантАвто», были приобретены Системы семейства Консультант Плюс. При этом данные системы были приобретены ответчиком с долгом в сумме 23405 руб. ООО «РСК «Прогресс» как новый собственник подтвердил наличие указанной задолженности за информационное обслуживание перед ООО «СофтонПлюс» и обязался в трехмесячный срок погасить задолженность перед истцом, что подтверждено письмом от 01.04.2009. Кроме того, на основании договора от 01.04.2009, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Софтон Плюс» ответчику были оказаны информационные услуги. По данному договору  ответчику  истцом   за период с апреля по июнь 2009 года были оказаны услуги на сумму 13419 руб., что подтверждено представленными в дело актами оказания услуг по обновлению баз данных № 0904/1859/1038 от 30.04.2009, № 0905/1859/1312 от 31.05.2009, № 0906/1859/1582 от 30.06.2009. Ответчиком произведена оплата услуг в сумме 4473 руб. за апрель 2009 года. Таким образом, задолженность ООО «РСК «Прогресс» за май – июнь 2009 года составила 8946 руб. Следовательно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому спору составляет 32351 руб., которая до настоящего времени не оплачена, в установленном порядке не оспорена и признана, о чем свидетельствует письмо общества о подтверждении долга, а также акты оказания услуг, подписанные ответчиком без замечаний и возражений. Не своевременная оплата оказанных истцом услуг явилась основанием к начислению ответчику в соответствии с п. 5.7 договора от 01.04.2009 неустойки в сумме 6909,24 руб. за период с 15.06.2009 по 10.02.2010. Неустойка согласно представленному истцом расчету начислена на 8946 руб. долга. Принятые истцом меры к добровольному урегулированию рассматриваемого спора остались без внимания ответчика, претензия ООО «Софтон Плюс» врученная руководителю ответчика, оставлена им без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком в суд и истцу также не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования ООО «Софтон Плюс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ООО «Софтон Плюс» зарегистрировано ИФНС России по  г. Белгороду в ЕГРЮЛ  за ОГРН 1063123150078, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001640328 (л.д. 18).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.03.2010 ООО «РСК «Прогресс», ИНН/КПП 3120085940/312001001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 7 по  Белгородской области за ОГРН 1083120000864, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001813590 от 06.10.2008 (л.д. 37-45).       
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между ООО «Торговый дом «ГарантАвто» (поставщик) и ООО «РСК «Прогресс» (покупатель) заключен договор на приобретение Системы семейства Консультант Плюс (л.д. 6) согласно спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора – п.п. 1.1, 1.2.
 
    В силу п. 3.1 передача Системы семейства Консультант Плюс оформляется актом сдачи-приемки, согласно которому ООО «Торговый дом «ГарантАвто» передало ООО «РСК «Прогресс»:
 
    - СПС КосультантПлюс: Белгородский Выпуск (лок.) – 1 экземпляр;
 
    - СС КонсультантБухгалтер: ВерсияПроф (лок.) – 1 экземпляр;
 
    - СС КонсультантСудебная Практика: Подборки судебных решений (лок.) – 1 экземпляр. Акт № 1 приема-передачи, подписанный сторонами без претензий друг к другу, скреплен печатями ООО «Торговый дом «ГарантАвто» и ООО «РСК «Прогресс» (л.д. 7).
 
    Вместе с тем, ООО «РСК «Прогресс» как новый собственник Справочно Правовых Систем семейства «Консультант Плюс» подтвердил письмом от 01.04.2009 о наличии задолженности перед ООО «Софтон Плюс» за информационное обслуживание в размере 23404 руб. и гарантировал ее погашение в 3-месячный срок (л.д. 10).
 
 
    01.04.2009 между ООО «Софтон Плюс» (исполнитель) и  ООО «РСК «Прогресс» (заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс (л.д. 8-9), в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.
 
    Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс в Прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца. Прейскурант на следующий календарный месяц доводится до сведения заказчика не позднее 28 числа текущего месяца. Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров Системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью  информационных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте – п.п. 5.1, 5.2, 5.3.
 
    Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы  в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя – п. 5.4. Основанием для расчетов является Счет, который  исполнитель предоставляет заказчику, где указывается стоимость  информационных услуг за месяц, согласно Прейскуранту на этот месяц – п. 5.5.
 
    В случае полной или частичной неуплаты стоимости  оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 5.6 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого – п. 5.7.
 
    Срок действия договора установлен  по 31.12.2009 (п. 6.1). Настоящий договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшей пролонгации договора на тех же условиях – п. 6.2.
 
 
    Истцом во исполнение заключенного с ответчиком договора от 01.04.2009 были  оказаны ООО «РСК «Прогресс» за период с апреля по июнь 2009 года услуги на сумму 13419 руб., что подтверждено представленными в дело актами оказания информационных услуг № 0904/1859/1038 от 30.04.2009, № 0905/1859/1312 от 31.05.2009, № 0906/1859/1582 от 30.06.2009, подписанные сторонами без замечаний, на их оплату выставлены счета (л.д. 11-13).
 
 
    ООО «РСК «Прогресс» произведена оплата услуг в сумме 4473 руб. за апрель 2009 года по платежному поручению № 19 от 24.04.2009 (л.д. 14).
 
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам от 01.04.2009 в части своевременной оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг, ООО «Софтон Плюс» 21.07.2009 в адрес ООО «РСК «Прогресс» направлена претензия исх. № ЭКС, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 32351 руб. в срок до 01.08.009 (л.д. 16). Претензия истца оставлены ответчиком без ответа и без исполнения.
 
 
    Не исполнение ООО «РСК «Прогресс» в установленный срок договорных обязательств по оплате оказанных истцом информационных услуг   явилось основанием к обращению ООО «Софтон Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.
 
 
    По смыслу указанных статей исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
 
 
    В соответствии с п. 5.3 договора принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров Системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью  информационных услуг на текущий месяц.
 
 
    Факт оказания истцом и принятия ответчиком информационных услуг в рассматриваемый период подтверждается актами оказания информационных услуг № 0904/1859/1038 от 30.04.2009, № 0905/1859/1312 от 31.05.2009, № 0906/1859/1582 от 30.06.2009, а также выставленными на их оплату счетами.
 
 
    Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в рассматриваемый период, а равно как и погашение задолженности согласно письму от 01.04.2009, ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил.
 
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Софтон Плюс» в силу ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ  правомерно  заявлено требование о взыскании с ООО «РСК «Прогресс» 32351 руб. стоимости  оказанных ответчику и не оплаченных им информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс.
 
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «РСК «Прогресс», в соответствии с п. 5.7 договора от 01.04.2009, неустойки в сумме 6909,24 руб. за период с 15.06.2009 по 10.02.2010 (л.д. 16).
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% в день или 180% годовых, что более чем в 21 раз превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.  
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика 329 руб. неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.
 
 
    При таких обстоятельствах требования ООО «Софтон Плюс» подлежат частичному удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Софтон Плюс» о взыскании с ООО «РСК «Прогресс» 32351 руб. основного долга по договорам возмездного оказания услуг  б/н от 01.04.2009 по приобретению Системы семейства Консультант Плюс, б/н от 01.04.2009 об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, а также 6909,24 руб. пени, начисленной согласно п. 5.7 договора от 01.04.2009, за период с 15.06.2009 по 10.02.2010, удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с ООО «РСК «Прогресс», Белгородская область, г.Шебекино, ул. Генерала Шумилова, 16, ИНН/КПП 3120085940/312001001, ОГРН 1083120000864, свидетельство серии 31 № 001813590 от 06.10.2008, в пользу ООО «Софтон Плюс» 32351 руб. основного долга по договорам возмездного оказания услуг  б/н от 01.04.2009 по приобретению Системы семейства Консультант Плюс, б/н от 01.04.2009 об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, 329 руб. пени, начисленной согласно п. 5.7 договора от 01.04.2009, за период с 15.06.2009 по 10.02.2010, всего – 32680 руб., а также 2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части исковые требования ООО «Софтон Плюс» оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева