Дата принятия: 14 мая 2010г.
Номер документа: А08-846/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08– 846/2010 -21
«14» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2010
Полный текст решения изготовлен 14.05.2010
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
(указать лицо, которое вело протокол)
ООО «Преемник»
рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
(наименование истца)
КФХ «Горби»
к_________________________________________________________________ (наименование ответчика)
взыскании 931214,57 руб. денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами
о_________________________________________________________________
при участии: от истца – Д.Н. Михеев, представитель по доверенности от 06.02.2010, паспорт;
от ответчика – не явился, извещен;
Установил: ООО «Преемник» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с КФХ «Горби» 923518,67 руб. денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № 233 от 23.09.2009, а также 7695,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на не исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке на основании договора № 233 от 23.09.2009 ответчику товара (картофеля). Пояснил, что истцом в соответствии с п. 2.1 договора произведена 100 % предоплата стоимости товара на основании платежного поручения № 5804 от 24.09.23009 в общей сумме 2100000 руб. Ответчиком поставка картофеля произведена не была вообще. 30.10.2009 ответчик реализовал истцу по договору купли – продажи приемный бункер стоимостью 1176481,33 руб. Двусторонним актом взаимозачета истец уменьшил долг ответчика на стоимость товара, в связи с чем задолженность КФХ «Горби» перед истцом составляет 923518,67 руб. Неоднократные требования общества о возврате денежных средств оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения. Не исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием к начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 30.11.2009 (30 дней). До настоящего сумма долга ответчиком не оплачена, от добровольного урегулирования спора уклоняется.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства уплаты долга в добровольном порядке ответчиком также не представлены.
Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит требования ООО «Преемник» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «Преемник» зарегистрировано МИ МНС России № 4 по Ростовской области в качестве юридического лица за ОГРН 1026101931118, о чем выдано свидетельство серии 61 № 003059420 от 15.11.2002 (л.д. 16).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.02.2010, КФХ «Горби», зарегистрировано МИ МНС РФ № 6 по Белгородской области в ЕГРЮЛ за ОГРН 1023101266440, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000818034 от 26.09.2002 (л.д. 30-35).
Из материалов дела следует, что 23.09.2009 между КФХ «Горби» (поставщик) и ООО «Преемник» (покупатель) заключен договор № 233 (л.д. 6-7), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю картофель (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
Расчет за поставляемый товар производится покупателем в порядке 100% предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно п.7.1 указанный договор вступает в силу при условии выполнения покупателем п.2.1 настоящего договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору до 31.12.2009.
Истец, во исполнение договорных обязательств – п.п. 1.1, 2.1 договора, произвел 100% предварительную оплату товара на сумму 2100000 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 5804 от 24.09.2009 (л.д. 8). Следовательно, в соответствии с п. 7.1, договор вступил в силу и начал свое действие и в части обязании ответчика выполнить свои обязательства по поставке товара истцу.
Однако, КФХ «Горби», в нарушение п.п. 1.1, 3.3 договора, поставка товара (картофеля) произведена не была вообще.
Вместе с тем, ответчик по договору по договору купли – продажи от 30.10.2009 реализовал истцу приемный бункер стоимостью 1176481,33 руб. В связи с чем, двусторонним актом взаимозачета истец уменьшил долг ответчика на стоимость товара (л.д. 9-15). Задолженность КФХ «Горби» перед истцом составляет 923518,67 руб. Неоднократные требования общества о возврате денежных средств оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Полной оплаты задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № 233 от 23.09.2009 КФХ «Горби» так и не произвело, что явилось основанием для обращения ООО «Преемник» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом порядка расчетов, так и о поставке оплаченного товара.
Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у КФХ «Горби» обязательства по оплате ООО «Преемник» задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № 233 от 23.09.2009 в общей сумме 923518,67 руб.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7695,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2009 по 30.11.2009 (30 дней).
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по поставке по договору № 233 от 23.09.2009 оплаченного истцом товара, требование ООО «Преемник» о взыскании с КФХ «Горби» 7695,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10 % является обоснованным. Расчет процентов произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен (л.д. 3).
Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате 923518,67 руб. долга и 7695,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 30.11.2009.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Преемник» подлежат удовлетворению.
Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском оплачено 23624,29 руб. государственной пошлины на основании платежных поручений № 79 от 02.02.2010 и № 593 от 16.03.2010. Данная сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с КФХ «Горби», по вине которого спор доведен до арбитражного суда.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Преемник» о взыскании с КФХ «Горби» 923518,67 руб. денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № 233 от 23.09.2009, а также 7695,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, удовлетворить.
Взыскать с КФХ «Горби», Белгородская область, Чернянский район, с.В.Кузькино, ИНН 3119000853, ОГРН 1023101266440, свидетельство серии 31 № 000818034 от 26.09.2002, в пользу ООО «Преемник» 923518,67 руб. денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки № 233 от 23.09.2009, а также 7695,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2009 по 30.11.2009, всего – 931214,57 руб., а также 23624,29 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья О.И. Пономарева
