Решение от 16 апреля 2010 года №А08-845/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-845/2010 -21
 
    «16»   апреля  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть принята 09.04.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.04.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи___________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания__________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «ДиКК»
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску________________________                                                                                     (наименование истца)
 
ООО «Контраст»
 
    к_______________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 22168,02 руб. задолженности по договору поставки и неустойки
 
    о_______________________________________________________________
 
 
при участии:       от истца – Ю.Ф. Литвинюк, представитель по доверенности № 6-01/09 от 03.02.2009  паспорт;
 
 
от ответчика –  не явился, определения суда о назначении места и времени судебного разбирательства возвращены отделением связи по истечении срока хранения;
 
    Установил: ООО «ДиКК»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Контраст» 15806,22 руб. основного долга по договору поставки от 10.09.2008 № 18/24 и 5509,10 руб. неустойки. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определения арбитражного суда о назначении места и времени судебного заседания, возвращены отделением связи по истечении срока хранения.
 
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал,  указав на не исполнение ответчиком  договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом на основании договоров поставки от 10.09.2008 № 18/24 товара.  Товар на сумму 17295,62 руб. был принят ответчиком без замечаний и претензий, но оплачен только на сумму 1489,40 руб. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 15806,22 руб., которая им до настоящего времени не оплачена. Сумма долга ответчиком не оспорена и признана, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и без удовлетворения. Не исполнение обязательств по своевременной оплате стоимости поставленного товара явилось основанием к начислению ответчику в соответствии с п. 8.2 договора неустойки за период с 31.12.2008 по 16.12.2009.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты суммы долга и неустойки в добровольном порядке в суд и истцу также не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования ООО «ДиКК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ООО «ДиКК» зарегистрировано Администрацией г. Ст. Оскол и Старооскольского района на основании свидетельства № 2987 от 11.11.1998 года, о чем МРИ МНС РФ № 9 по Белгородской области внесена запись в ЕГР ЮЛ за ОГРН 1023102372303 и выдано свидетельство серии 31 № 000270851 от 4.12.2002 года (л.д. 24).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.02.2010, ООО «Контраст» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица за ОГРН 1063667244420, ИНН 3664073570, о чем выдано свидетельство серии 36 № 002626653 от 14.07.2006  (л.д. 37-47).
 
 
    Как следует из материалов дела, 10.09.2009 между ООО «ДиКК» (поставщик) и ООО «Контраст» (покупатель) заключен договор поставки № 18/24 (л.д. 12-15), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, товар, наименование, ассортимент и количество которой определяется в заявках покупателя.
 
    Цена за поставляемые товары (партии товара) определяется прайс-листом  поставщика, действующим на день подачи заявки – п. 2.1. Оплата поставленного товара производится  покупателем в российских рублях на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных путем внесения в кассу поставщика наличных денежных средств или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика – п. 2.2. При безналичных расчетах оплата производится в течение 7-ми календарных дней со дня поставки. Датой оплаты считается дата зачисления  денежных средств на расчетный счет поставщика, а при оплате наличными денежными средствами  - дата фактической оплаты, указанная в чеке – п.2.3.
 
    Согласно п. 7.2 с периодичностью один раз в месяц, начиная со дня подписания настоящего договора, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом, поставщик формирует акт сверки расчетов и направляет  покупателю на согласование и подписание посредством факсимильной связи или по электронной почте с последующим направлением оригинала заказным письмом с уведомлением – п. 7.2.
 
    За нарушение сроков поставки/оплаты товара виновная сторона может требовать уплаты от другой стороны пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного/не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки – п. 8.2.
 
    Вышеуказанный договор вступает в силу с даты его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств – п. 11.2.
 
 
    Во исполнение договора от 10.09.2008 № 18/24 поставщик поставил, а ответчик принял товар, поименованный в товарных накладных № 6770 от 23.12.2008, № 6848 от 25.12.2008, № 6931 от 26.12.2008, подписанных директором  ООО «Контраст» без замечаний  (л.д. 16-19).
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата долга на сумму 1489,40 руб. В дальнейшем оплату поставленного товара ООО «Контраст» не производило.
 
    В этой связи  02.03.2009 истцом в адрес ООО «Контраст» была направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности (л.д. 21). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Не исполнение ООО «Контраст» обязательств по оплате в полном объеме поставленного истцом  по договору от 10.09.2008 № 18/24 товара, явилось основанием для обращения ООО «ДиКК» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
 
    В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и об оплате ООО «Контраст»  в полном объеме стоимости  приобретенного у ООО «ДиКК» товара по товарным накладным № 6770 от 23.12.2008, № 6848 от 25.12.2008, № 6931 от 26.12.2008.
 
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    ООО «Контраст» не представило в суд доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме товара, полученного от ООО «ДиКК» по товарным накладным  № 6770 от 23.12.2008, № 6848 от 25.12.2008, № 6931 от 26.12.2008. Сумма основного долга ответчиком не оспорена и подтверждена представленными в дело товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным ООО «Контраст» без замечаний и возражений.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере 15806,22 руб. и  считает требования ООО «ДиКК» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
 
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5509,10 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.2 договора, за период с 31.12.2008 по 16.12.2009 (л.д. 4).
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1 % в день или 36% годовых, что более  чем в 4 раза превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения), длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,5 %) и взыскать с ответчика 1377,27 руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ДиКК» подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «ДиКК» о взыскании с ООО «Контраст» 15806,22 руб. основного долга по договору поставки от 10.09.2008 № 18/24 и 5509,10 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.2 договора, за период с 31.12.2008 по 16.12.2009, удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с ООО «Контраст», г. Воронеж, ул. Херсонская, д. 21А, ИНН 3664073570, ОГРН 1063667244420, свидетельство серии  36 № 002626653 от 14.07.2006,  в пользу ООО «ДиКК» 15806,22 руб. основного долга по договору поставки от 10.09.2008 № 18/24,  1377,27 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.2 договора, за период с 31.12.2008 по 16.12.2009,  всего – 17183,49 руб., а также 2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части исковые требования ООО «ДиКК» оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                 О.И. Пономарева