Дата принятия: 04 мая 2010г.
Номер документа: А08-844/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ruhttp://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-844/2010-21
«4» мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2010.
Полный текст решения изготовлен 04.05.2010.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
(указать лицо, которое вело протокол)
ИП Гришенькина Сергея Валерьевича
рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
(наименование истца)
ООО «Монолитстрой ЖБИ-3»
к_________________________________________________________________
(наименование ответчика)
взыскании 203000 руб. задолженности по договору оказания услуг
о_________________________________________________________________
при участии: от истца – А.В. Щека, представитель по доверенности от 08.02.2010, паспорт;
от ответчика – не явился, извещен;
Установил: ИП Гришенькин Сергей Валерьевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Монолитстрой ЖБИ-3» 203000 руб. основного долга и расходов на оплату услуг представителя.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Монолитстрой ЖБИ-3» 203000 руб. основного долга по договору услуг № 20 от 01.08.2009, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ просит отнести на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.
Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг строительной техники по договору № 20 от 01.08.2009. Пояснил, что работы ответчиком были приняты, акты выполненных работ подписаны обществом без замечаний и возражений, однако данные услуги истцу оплачены не были. Кроме того, сумма долга ответчиком не оспорена и признана, что подтверждено представленными в дело актами на выполнение услуг, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. До настоящего времени сумма долга ответчиком не оплачена, от подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2010, направленного во исполнение определения арбитражного суда в адрес общества, ответчик уклонился. Доводы ответчика о возможности расчета с истцом продукцией общества считает не обоснованными, поскольку предпринимателю конкретных предложений от должника не поступало.
Ответчик в отзыве на иск и в предварительном судебном заседании от 01.04.2010 ссылается на сложную финансовую ситуацию предприятия, о чем предприниматель был уведомлен при заключении договора. Указал, что стороны устно договорились о том, что в случае невозможности оплачивать выполненные истцом услуги, расчет будет произведен продукцией предприятия. Однако истец отказался от достигнутой договоренности. Ответчик же ввиду падения спроса на недвижимость и сокращения производства, отсутствия финансирования в связи с финансовым кризисом, оказался не способным исполнять свои обязательства, что и обусловило образование заявленной ко взысканию задолженности (л.д. 32, 35).
Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит уточненные требования ИП Гришенькина Сергея Валерьевича подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Гришенькин Сергей Валерьевич зарегистрирован Белгородской регистрационной палатой в ЕГРИП за ОГРН 304312317000045, о чем ИМНС РФ по г. Белгороду выдано свидетельство серии 31 № 000994656 от 18.06.2004 (л.д. 19-20).
01.08.2009 между ООО «Монолитстрой ЖБИ-3» (заказчик) и ИП Гришенькиным С.В. (исполнитель) заключен договор услуг № 20 (л.д. 6), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы заказчика посредством строительной техники: погрузчика JCB3CX(выполняемые функции гидромолота, экскаватора – глубиной 5,5м) серийный номер JCB3CX4TJ81343678, государственный номер 0639 ЕЕ, а заказчик обязуется оплатить услуги по цене установленной настоящим договором.
В соответствии с п.2.3 договора стоимость выполненных исполнителем работ определяется на основании договорной цены 1000 руб. за 1 час работы с учетом НДС 18%. Согласно п. 2.4 договора расчеты с исполнителем осуществляются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иной формы, согласованной сторонами.
Стороны определили, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2009.
Во исполнение заключенного договора истцом были оказаны ответчику услуги погрузчиком-экскаватором, что подтверждается актами выполненных работ-услуг № 31 от 31.08.2009, № 36 от 30.09.2009, № 43 от 31.10.2009, № 52 от 30.11.2009, № 56 от 30.12.2009 (л.д. 7-11).
В актах ответчик подтвердил, что работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством. Акты выполненных работ подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью.
Задолженность ответчика в сумме 203000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2009 (л.д. 12).
29.12.2009 истцом было направлено в адрес ООО «Монолитстрой ЖБИ-3» письмо исх. № 28 с просьбой найти возможность погасить существующую задолженность (л.д. 13). Однако, ответчиком в нарушение п.п. 2.3, 2.4 договора, расчет за оказанные услуги произведен не был.
Неоплата ООО «Монолитстрой – ЖБИ-№3» стоимости оказанных предпринимателем по договору услуг, явилась основанием для обращения ИП Гришенькина С.В. в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Давая правовую оценку заключенному сторонами договору услуг № 20 от 01.08.2009, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Предметом спорного договора является выполнение работ посредством строительной техники – погрузчика, то есть ценность представляют сами работы, и, следовательно, договор отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.
Поскольку в силу ст. 432 ГК РФсущественным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, а сроки оказания услуг не относятся к его существенным условиям, суд считает, что спорный договор считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчиком не оспорены, и подтверждаются материалами дела, в частности актами выполненных работ-услуг, актом сверки взаимных расчетов, доказательства же оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Монолитстрой ЖБИ-3» обязательства по оплате истцу стоимости выполненных, но не оплаченных работ-услуг в общей сумме 203000 руб. и считает требования ИП Гришенькина С.В. о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрение дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу положений ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» (п.20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. В качестве доказательств, подтверждающих понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, представлена квитанция серии I№ 019870 от 01.02.2010 об оплате 7000 руб. по акту выполненных работ от 26.04.2010 за услуги адвоката Щека А.В., соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2010 (л.д. 43-45).
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности и взыскании с ответчика в пользу истца 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая при этом характер рассматриваемого спора, категорию дела, а также подготовку представителем искового заявления и участие в двух судебных заседаниях.
При таких обстоятельствах уточненные требования ИП Гришенькина С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате 9060 руб. государственной пошлины суд относит на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
При принятии иска к производству арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования ИП Гришенькина Сергея Валерьевича
о взыскании с ООО «Монолитстрой ЖБИ-3» 203000 руб. основного долга по договору услуг № 20 от 01.08.2009, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Монолитстрой ЖБИ-3», Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 3-я Заводская, д.4, ОГРН 1093130001161, ИНН/КПП 3121183450/312101001, в пользу ИП Гришенькина Сергея Валерьевича 203000 руб. основного долга по договору услуг № 20 от 01.08.2009, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «Монолитстрой ЖБИ-3», Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 3-я Заводская, д.4, ОГРН 1093130001161, ИНН/КПП 3121183450/312101001, в доход федерального бюджета 9060 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья О.И. Пономарева
