Решение от 04 мая 2010 года №А08-842/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/ тел. 26-37-49, факс: 33-05-75
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород                                                                                      Дело №  А08-842/2010-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   28 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  04 мая 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кавериной М.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Гришенькина Сергея Валерьевича
 
    к закрытому акционерному обществу «Стройсантехника ЖБИ-3»
 
    о взыскании 8 000 руб.
 
    при участии
 
    от истца – Щека А.В. по доверенности от 08.02.2010
 
    от ответчика – Савельев Д.А. по доверенности от 01.03.2010
 
установил:
 
    Предприниматель Гришенькин Сергей Валерьевич обратился в арбитражный суд с иском  к ЗАО «Стройсантехника ЖБИ-3» о взыскании  8 000 руб.  долга по оплате услуг оказанных посредством строительной техники: погрузчика- экскаватора. Кроме того, просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и по государственной пошлине.
 
    В обоснование  исковых требований истец указал, что  в соответствии с договором     на оказание услуг предприниматель Гришенькин С.В. выполнил работы посредством строительной техники - погрузчика, выполняющего функции экскаватора. Выполненная работа на сумму 8 000 руб. по актам №12 от 31.03.2009 и №23 от 30.06.2009 ответчиком не оплачена. Уклонение  ответчика от  оплаты услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал. Пояснил, что выполненные работы услуги приняты ответчиком без замечаний. Подписание договора директором ответчик не оспаривает. Ответчиком сделка исполнялась. Полагал, что полномочия лица, подписавшего акты выполненных работ-услуг и акт сверки со стороны ответчика и поставившего оттиск печати ответчика, следовали из обстановки.  Просил учесть длительный период задолженности. Уточнил размер судебных расходов. Просил взыскать с ответчика 5 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что договор подписан директором ответчика, но не содержит подписи генерального директора группы компаний и необходимых виз. Полагал, что сумма договора завышена. Судебные расходы считает завышенными.  
 
    Изучив материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании  следующего.
 
    Как видно из материалов дела,  между предпринимателем Гришенькиным С.В. (исполнитель) и ЗАО «Стройсантехника ЖБИ-3» (заказчик) 04.02.2009 заключен договор на выполнение работ посредством строительной техники: погрузчика JCB3CX(выполняемые функции гидромолота, экскаватора – глубиной 5,5м) серийный номер JCB3CX4TJ81343678, государственный номер 0639 ЕЕ, по которому заказчик обязался оплатить услуги по цене установленной настоящим договором.
 
    В соответствии с п.2.3 договора стоимость выполненных исполнителем работ определяется на основании договорной цены 1 000 руб. за 1 час работы с учетом НДС 18%.
 
    Согласно п.2.4 договора расчеты с исполнителем осуществляются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иной формы, согласованной сторонами. Судом установлено, что иной формы расчета стороны не согласовали.
 
    Стороны определили, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2009.
 
    Давая правовую оценку заключенному  между сторонами договору,  суд  считает, что данный договор по своей правовой природе   является договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно  ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По договору возмездного оказания услуг  сроки выполнения услуг не являются существенным условием договора, предмет договора  сторонами согласован как  выполнение работ посредством строительной техники – погрузчика. При таких обстоятельствах суд считает договор заключенным.
 
    Факт  оказания истцом услуг погрузчиком-экскаватором подтверждается  актами выполненных работ-услуг №12 от 31.03.2009 и №23 от 30.06.2009 на сумму 8 000 руб.
 
    В актах ответчик подтвердил, что работы выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством. Акты выполненных работ подписаны  представителем ответчика и скреплены его печатью.
 
    Задолженность ответчика в сумме 8 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2009.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  должно совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то:  передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, договор от 04.02.2009 подписан директором ЗАО «Стройсантехника ЖБИ-3».
 
    Оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не должен нести неблагоприятные последствия за скрепление ответчиком подписи директора ЗАО «Стройсантехника ЖБИ-3» штампом общества, а не печатью. С учетом обстоятельств конкретного дела, указанное обстоятельство не влияет на заключенность и действительность сделки.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 
 
    Определением суда от 15.03.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
 
    Доказательств опровергающих доводы истца и полную оплату оказанных услуг ответчик не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципов судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Мирового соглашения инициированного судом стороны не достигли.
 
    При таких обстоятельствах требования истца  в части взыскания суммы долга в размере 8 000 руб.  суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В обоснование своих требований истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.02.2010, акт выполненных работ от 28.04.2010 и квитанцию об  оплате услуг от 01.02.2010.
 
    Суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно  п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Согласно Постановлению Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 05.02.2007 о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, размер вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств устанавливается от 1000 руб., за представительство в арбитражных судах размер вознаграждения составляет от 5 процентов взыскиваемой суммы, но не менее 5000 руб. за день занятости адвоката.
 
    Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, количество заседаний по делу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за подготовку искового заявления, а также за участие в предварительном и судебном заседаниях.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171  АПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск     удовлетворить.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Стройсантехника ЖБИ-3»  в пользу предпринимателя Гришенькина Сергея Валерьевича 8 000 руб. долга, 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 13 000 руб.
 
    Взыскать  с  закрытого акционерного общества «Стройсантехника ЖБИ-3»в доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
Судья                                                                                      М.П.Каверина