Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А08-8413/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-8413/2009-15
21 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДАЛЕКС» (далее-истец)
к администрации г. Белгорода (далее- ответчик)
о взыскании 41 514 руб. 15 коп.
при участии:
от истца: Дроздов А.Е.- представитель, дов. от 01.04.2009 (л.д.28)
от ответчика: Сорокина А.И.- гл. специалист, дов. от 31.07.2009 № 935 исх (л.д.74)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 34 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 880 руб. 00 коп. и 1 634 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны представили постановление ФАС ЦО от 16.11.2009 по делу №А08-1078/2009-21, которое имеет для дела преюдициальное значение в части иска истца.
Ответчик в отзыве (л.д.85) иск признал полностью.
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.86).
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 09.09.2009 (л.д.6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик в отзыве (л.д.85)иск признал полностью.
С учетом имеющихся в деле документов признание иска принято судом (ч.3,5 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску.
Ответчик в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины по иску.
В этой связи истцу следует выдать справку на возврат 1 660 руб. 60 коп. госпошлины уплаченной истцом по иску согласно платежному поручению от 08.09.2009 № 79 ,а также указанное платежное поручение.
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с администрации г. Белгородав пользу ООО «ДАЛЕКС» 34 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 5 880 руб. 00 коп., 1 634 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 41 514 руб. 15 коп.
Выдать ООО «ДАЛЕКС» справку на возврат 1 660 руб. 60 коп. госпошлины уплаченной им по иску согласно платежному поручению от 08.09.2009 № 79 ,а также указанное платежное поручение.
Исполнительный лист, справку и платежное поручение выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
