Решение от 07 июля 2010 года №А08-8410/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                    Дело № А08-8410/2009-15-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Торговый Дом «Агро-Белогорье»
 
    к ООО «Дельта НН»
 
    о взыскании 315 925 руб. 35 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Панфилова Е.С. – доверенность от 01.08.2009г.
 
    от ответчика: не явился, извещён
 
 
    установил:
 
    ООО «Торговый Дом «Агро-Белогорье» обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к  ООО «Дельта НН» о взыскании                     315 925 руб. 35 коп., из которых основной долг – 309 187 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 738 руб. 20 коп.
 
    На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 18 января 2010 года дело №А08-8410/2009-15 по иску  ООО «Торговый Дом «Агро-Белогорье» к ООО «Дельта НН» о взыскании 315 925 руб. 35 коп. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 года  определение Арбитражного суда Белгородской области от 18 января 2010 года отменено, дело направлено в Арбитражный суд Белгородской области для разрешения спора по существу. В данном постановлении указано, что сторонами определена договорная подсудность – Арбитражный суд Белгородской области и отсутствуют основания для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.
 
    В соответствии со ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В силу ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями                       35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    При подписании договоров поставки №40403 от 27.11.2008г. и №40530 от 01.01.2009г.стороны изменили подсудность, установленную                         ст.ст.35, 36 АПК РФ до принятия арбитражным судом заявления к своему производству и определили подсудность не разрешенных споров - Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Согласно ст.ст. 1,2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области.
 
    В ходе рассмотрения данного дела, истец в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 315 727 руб.                05 коп., из которых основной долг – 309 187 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 539 руб. 90 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что по спорным договорам и первичным документам ООО «Торговый Дом «Агро-Белогорье»передало ООО «Дельта НН»товар на сумму 4 449 207 руб. 91 коп., который ответчик оплатил в сумме 4 181 040 руб. 93 коп., в т.ч. по пяти товарно-транспортным накладным товар не оплачен в сумме 309 187 руб. 15 коп. Также представитель истца считает, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области, поскольку сторонами определена договорная подсудность в договорах поставки №40403 от 27.11.2008г. и №40530 от 01.01.2009г.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв в связи с необходимостью дополнительного извещения ответчика о дате и времени судебного заседания. Ответчику была направлена телеграмма по адресу, указанному в договорах, товарно-транспортных накладных, а также выписке из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Дельта НН» является действующим юридическим лицом, с местом нахождения в Российской Федерации – 603034, ул.Шлиссельбургская, д.23 а, г.Нижний Новгород, Нижегородская область. Телеграмма, направленная по указанному адресу, ответчику не доставлена. В телеграмме указано, что адресат неизвестен, условный адрес не зарегистрирован. Иных адресов в материалах дела не представлено и суду не известно.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/).
 
    После перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме с учетом представленных уточнений. Считает, что ответчик извещен надлежащим образом и злоупотребляет процессуальными правами, затягивая рассмотрение данного дела по существу. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, исковые требования удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств и заявлений не представил. В представленном ранее отзыве ответчик указал, что поставленный товар оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС РФ от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.       
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между между ООО «Торговый Дом «Агро-Белогорье» (поставщик) и ООО «Дельта НН» (покупатель) был заключен договор поставки № 40403 от 27 ноября 2008 года и договор поставки № 40530 от 01.01.2009г.          
 
    Согласно п. 1.1 указанных договоров поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателю определенный договорами товар, принадлежащие поставщику, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях указанных в настоящем договоре.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, указанный в договорах, на общую сумму 1 536 570 руб. 17 коп.  – договор № 40403 от 27 ноября 2008 года и 4 449 207 руб. 91 коп. - № 40530 от 01.01.2009г., что подтверждается представленными суду товарными накладными, товарно-транспортными накладными и счетом-фактурой. Товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями обществ. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплатил частично в сумме 1 495 550 руб. – договор № 40403 от 27 ноября 2008 года и                     4 181 040 руб. 93 коп. - № 40530 от 01.01.2009г., что подтверждается представленными суду платежными поручениями. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием возражений. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.   
 
    По мнению истца, задолженность ответчика на день судебного заседания по договорам № 40403 от 27 ноября 2008 года и № 40530 от 01.01.2009г. составляет 309 187 руб. 15 коп.
 
    В представленном отзыве на исковое заявление, при рассмотрении дела до вынесения определения о передачи дела по подсудности, ответчик указал, что все поставленные товары оплачены, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
 
    Суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчику был поставлен товар на общую сумму 5 985 778 руб. 08 коп. Товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями обществ. Товар принимался уполномоченными представителями  ООО «Дельта НН», действующими на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, которые представлены в материалы дела.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик оплатил поставленный товар в общей сумме 5 676 590 руб. 93 коп., что подтверждается, представленными ответчиком в адрес суда, платежными поручениями.
 
    Из представленных документов следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 309 187 руб. 15 коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    В объяснениях, направленных ответчиком в суд по факсу 11.12.2009г., ответчик указал на несогласование сторонами существенных условий договора (наименование и количество товара), в связи, с чем считает возможным рассматривать договора как незаключенные.
 
    Доводы ответчика о незаключенности указанных договоров поставки суд также считает необоснованными.
 
    Со стороны истца договора подписаны директором, действующим на основании доверенности указанной в договорах, и директором ответчика, действующим на основании Устава.
 
    Сторонами не оспаривается, что лица, подписавшие договор, при его подписании действовали в рамках предоставленных им полномочий.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.
 
    По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    По условиям договора ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость, в порядке и на условиях, утвержденных договором.
 
    Из условий договоров следует, что покупатель формирует соответствующую оферту (заказ покупателя) и направляет его поставщику в письменном виде. Поставщик в течении указанного договорами срока акцептует заказ покупателя путем выставления счета на оплату товара, указанного в заказе покупателя.
 
    Пунктами 1.9 договора поставки № 40403 от 27 ноября 2008 года и договора поставки № 40530 от 01.01.2009г. предусмотрено, что в случаях, когда товар будет поставлен покупателю без оформления заказа, считаются согласованными наименование, количество и стоимость товара, указанные в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре на соответствующую партию.
 
    Следовательно, сторонами была предусмотрена поставка на основании товарно-транспортных накладных и счетов-фактур. Кроме того, ответчик получал поставляемый товар на основании товарно-транспортных накладных и оплачивал его. В общей сумме ответчик уплатил истцу 5 676 590 руб.                 93 коп.
 
    Материалами дела подтверждается, что договор поставки № 40403 от 27 ноября 2008 года и договор поставки № 40530 от 01.01.2009г. соответствуют закону по содержанию и по форме, соответствует правоспособности сторон его подписавших.
 
    Исковых требований о признании договоров поставки № 40403 от 27 ноября 2008 года и  № 40530 от 01.01.2009г. незаключенными ответчик не заявил, факт незаключенности спорных договоров не обосновал, доказательств в материалы дела не представил.
 
    Суд рассматривает конкретные требования, заявленные истцом.
 
    В соответствии с п.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
 
    В общем виде злоупотребление процессуальными правами определяется как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Суд неоднократно предлагал в ходе судебного разбирательства ответчику представить суду доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договорам или отсутствии вины ответчика в неисполнении обязанностей по договорам. Таких доказательств ответчик суду не представил (ст.9 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).
 
    Заявлений о фальсификации, судебной экспертизе вышеперечисленных документов в суд первой инстанции также не заявлено.
 
    Судом лицам, участвующим в деле разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара в полном объёме ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам поставки №40403 от 27.11.2008г. и №40530 от 01.01.2009г.в размере  309 187 руб. 15 коп. заявленным правомерно и обосновано.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 539 руб. 90 коп. за период с 18.06.2009г. по 04.09.2009г.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик суду не представил.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.        
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора с учетом представленных уточнений составила 7814 руб. 54 руб. Истец при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в сумме 7 818 руб. 51 коп. Государственная пошлина в сумме 3 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «Дельта НН» в пользу ООО «Торговый Дом «Агро-Белогорье» 309 187 руб. 15 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 539 руб. 90 коп., а также                       7814 руб. 54 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 323 541 руб. 59 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Выдать ООО «Торговый Дом «Агро-Белогорье» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 руб. 97 коп., как излишне уплаченной.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев