Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А08-8406/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-8406/2009-19
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009г.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_____Топорковой А.В._______________________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А.____________________________________________________
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску _индивидуального предпринимателя Брусенской Г.И. __
к индивидуальному предпринимателю Фурсову А.А. ________________
о_признании нежилого здания общей долевой собственностью и о признании права собственности на ? доли в праве собственности на нежилое здание.
при участии:
от истца:_Брусенская Г.И.- паспорт 14 07 823074, выдан отд. №1 ОУФМС России по Белгородской области в г. Белгороде 17.10.2007; Солодовников В.В.- доверенность от 14.02.2008;_______ _______
от ответчика: _Боженко Ю.А.- доверенность от 18.09.2008;_______________
установил:
Индивидуальный предприниматель Брусенская Галина Ивановна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фурсову Александру Анатольевичу о признании нежилого торгового здания по ул. Губкина, 45 «а» г. Белгорода с кадастровым номером 31:1660129001:0002:024996-00/003:1001/А, общей площадью 683 кв.м общей долевой собственностью Брусенской Галины Ивановны и Фурсова Александра Анатольевича, просит признать право собственности за Брусенской Г.И. в размере ? долей в праве собственности на нежилое торговое здание по ул. Губкина, 45 «а» г. Белгорода с кадастровым номером 31:1660129001:0002:024996-00/003:1001/А, общей площадью 683 кв.м.
В обоснование исковых требований истица указала, что между нею и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились соединить свои вклады и действовать совместно в целях строительства магазина. В результате совместной деятельности ее и ответчика было построено двухэтажное здание магазина по ул. Губкина, 45 «а» г. Белгорода общей площадью 514, 5 кв.м, которое использовалось ею и ответчиком совместно в качестве магазина по торговле отделочными материалами. Часть указанного здания расположена на земельном участке, арендованном истицей. Впоследствии здание было реконструировано, после реконструкции площадь здания составила 683 кв.м В строительство магазина ею вложены личные денежные средства и труд как собственный, так и родственников. Истица полагает, что спорный объект недвижимости является результатом их совместной с ответчиком деятельности. Однако в нарушение условий договора о совместной деятельности, ответчик зарегистрировал право собственности на магазин за собой.
Исковые требования мотивированы ссылками на ст.ст. 218,219, 1041, 1043 ГК РФ.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве исковые требования не признал. Полагает, что истица не представила достаточных доказательств, подтверждающих ведение ею и ответчиком совместной деятельности по строительству магазина, а также доказательств, подтверждающих вложение истицей в строительство магазина личных средств.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона по продаже прав аренды земельного участка для размещения магазина площадью 150 кв.м, расположенного по ул. Губкина (около жилого дома № 45) между Фурсовым А.А. ( арендатор) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Белгорода 17 июня 2002 года ( арендодатель) заключен договор аренды названного земельного участка рег. № 433.
На указанном земельном участке возведено нежилое здание магазина площадью 683 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за Фурсовым А.А. ( свидетельство о государственной регистрации права серия 31 АБ 213819 от 19.07.2007 т, 1 л.д.22).
Полагая, что указанный объект недвижимости является результатом их совместной с ответчиком деятельности, ссылаясь на договор от 06 апреля 2002 года, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно п.1.1 договора от 06 апреля 2002 года, заключенного между истицей и ответчиком, стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства магазина, на основании постановления главы администрации № 522-зм от 27 марта 2002 года, разрешения Государственного архитектурно-строительного надзора г. Белгорода от 04.04.2002 года № 28, расположенного на земельном участке под кадастровым номером 31:16:0129001:0002, по улице Губкина, находящегося во временном пользовании на основании договора аренды земельного участка от 17.06.2002 года № 433.
По утверждению ответчика, указанный договор им не подписывался, текст договора был нанесен на чистый лист с имеющимися на нем печатью и подписью ответчика.
Исследовав данный договор, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства: в договоре, датированном 06.04.2002 указана дата выдачи паспорта Брусенской Г.И.- 16.04.2002 и делается ссылка на договор аренды земельного участка от 17.06.2002, заключенного позже, чем договор от 06.04.2002.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по Белгородской области от 31 июля 2009 года первоначально в договоре от 06.04.2002, заключенного между Фурсовым А.А. и Брусенской Г.И. был нанесен оттиск печати ПБОЮЛ «Фурсов Александр Анатольевич», а затем печатный текст, что косвенно подтверждает доводы ответчика.
Вместе с тем суд считает, что данные доводы не нашли прямого подтверждения в материалах дела и не могут служить единственным основанием для отказа в иске.
Давая оценку указанному договору, суд считает, что договор от 06.04.2002 года является договором простого товарищества, правоотношения по которому регулируются главой 55 ГК РФ ( ст. 1041- 1054).
Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами ( ст. 1042 ГК РФ).
По условиям договора от 06.04.2002 ( п.п.2.1, 2.2) стороны обязуются внести вклады равные по стоимости. По соглашению сторон общая стоимость вкладов составляет 2 000 000 рублей.
В силу ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 3.1,3.2,3.3 договора от 06.04.2002 года предусмотрено, что ведение общих дел осуществляется совместно сторонами договора. Для совершения каждой сделки требуется соглашение сторон. В отношениях с третьими лицами полномочия партнеров удостоверяются доверенностью.
Таким образом, из условий договора следует, что для совершения сделок, в том числе и по закупке материалов для строительства каждым из товарищей, необходимо согласие другого товарища, для заключения сделки должна выдаваться доверенность.
По правилам ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истица не представила доказательств внесения ею вклада в общее имущество товарищей по договору от 06.04.2002 года, не представила соглашений на совершение каждой сделки по покупке материалов для совместного строительства магазина, доверенностей на закупку ею от имени товарищей материалов для строительства.
Представленные истицей документы, якобы подтверждающие расходы на строительство магазина ( т.1, л.д.74-98), а также выписка по лицевому счету предпринимателя Безрукова В.М. не могут служить доказательством внесения ею вклада в общее имущество товарищей для строительства магазина, поскольку из указанных документов однозначно не следует, что материалы закупались истицей именно для строительства магазина, а не для ведения ею предпринимательской деятельности по торговле строительными и отделочными материалами и что закупленные материалы передавались ею для строительства магазина.
Пунктом 3 ст. 1043 ГК РФ предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 18 августа 2004 года №03-1-08/1815/45@ при ведении совместной деятельности учет операций осуществляется на отдельном балансе.
В соответствии с п.п. 17,18 Положения по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03, утвержденного Приказом Минфина России от 24.11.2003 № 105н при организации бухгалтерского учета товарищ, ведущий общие дела в соответствии с договором о совместной деятельности, обеспечивает обособленный учет операций (на отдельном балансе) по совместно осуществляемой деятельности и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности. Показатели отдельного баланса в бухгалтерский баланс товарища, ведущего общие дела, не включаются.
В договоре от 06.04.2002 не указано кому из товарищей поручается ведение отдельного баланса их совместной деятельности, соглашение о поручении ведения отдельного баланса одному из товарищей также отсутствуют, доказательства ведения такого баланса в материалы дела не представлены.
Доводы истицы о том, что индивидуальные предприниматели не обязаны вести бухгалтерский учет, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае речь идет не о ведении бухгалтерского баланса истицей как индивидуальным предпринимателем, а о ведении отдельного бухгалтерского баланса совместной деятельности.
В письме Минфина России от 26 мая 2005 года № 03-03-01-04/1/301 разъяснено, что при объединении в простое товарищество организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учет общего имущества и хозяйственных операций должен осуществляться в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета.
При таких обстоятельствах суд считает, что истица не доказала ведение с ответчиком совместной деятельности по строительству спорного объекта и понесение ею лично расходов на его строительство.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу данной нормы права для признания за лицом права собственности на созданную вещь необходимо доказать, что вещь создана именно им.
Федеральным законом «Об архитектурной деятельности» № 133-ФЗ от 17.11.1995 года и Градостроительным кодексом 1998 и 2004 года предусмотрено, что строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, проектной документации, архитектурно –планировочного задания. Факт возведения объекта недвижимости отражается в разрешении на ввод в эксплуатацию.
Истица не представила доказательств получения ею лично или совместно с ответчиком указанных документов.
Материалами дела, в частности, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актом государственной приемочной комиссии, распоряжением администрации г. Белгорода от 03.03.2004 № 558 ( т.1, л.д.29-35) подтверждается, что строительство магазина площадью 683 кв.м осуществлялось ответчиком.
Более того, право собственности ответчика на данный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2007 серия 31 АБ 213819 ( т.1, л.д.22).
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Кроме того, как видно из материалов дела объекта, который истица просит признать общей долевой собственностью, в настоящее время не существует, что подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 01.11.2008 № 3738 ( т.1, л.д.100), справкой БТИ от 20.11.2008 ( т.1, л.д.101), заключением эксперта ГУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» от 11 июня 2009 года № 45/10-3 ( т.2, л.д.34-42).
В настоящее время спорный объект площадью 683,0 кв.м реконструирован и представляет собой нежилое (торговое) здание площадью 1245,5 кв.м, с кадастровым номером 31:16:01 29 001:0019:024996-00/003:1002/а.
Согласно заключению экспертизы от 11.06.2009 № 45/10-3 раздел объекта (ТЦ «Мираж») на части так, чтобы одна из них соответствовала варианту согласно техническому паспорту БТИ от 06.05.2007 и 19.06.2007 в существующем виде невозможен в связи с тем, что нарушаются требования противопожарных норм СНиП 21-01-97.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истицу, при подаче иска ей предоставлялась отсрочка.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Брусенской Галины Ивановны в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
